Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7971/2020, А47-185/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А47-185/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Ритейл" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-185/2020,
В судебном заседании принял участие представитель:
заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Казанцева А.Ф. (служебное удостоверение, доверенность N 10546 от 24.100.2019, Диплом)
Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Ритейл" (далее заявитель, ООО "СТ-Ритейл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконным решения от 14.10.2019 по делу N 056/06/64-1390/2019 и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области выдать государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Оренбургской области" и государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр организации закупок" предписание об исключении из п. 22.2 Документации аукциона (информационная карта) (Требования к участникам электронного аукциона) требования о представлении копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждения Оренбургской области "Центр организации закупок", государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Оренбургской области".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2020) в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СТ-Ритейл" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "СТ-Ритейл" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в документации запроса котировок, техническом описании, не указаны коды ОКП или коды номенклатуры, по которым закупаемая мебель может быть отнесена к медицинским изделиям. Полагает, что заказчик не обосновал необходимость предоставления регистрационных удостоверений в отношении той мебели, которая указана в Документации.
Указывает, что у ООО "СТ-Ритейл" имеется мебель, которая указана в Документации запроса котировок, но отсутствуют регистрационные удостоверения на нее. Учитывая, что требование регистрационных удостоверений в данном случае является необоснованным, ООО "СТ-Ритейл" ограничено в реализации своего права на участие в данной закупке. Соответственно, требование регистрационных удостоверений также ограничивает конкуренцию в данном сегменте рынка и не соответствует законодательству о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы ООО "СТ-Ритейл".
Полагает, что заказчик и УФАС необоснованно расширительно толкуют понятие "медицинское изделие". Не всякая мебель, находящаяся в медицинском учреждении, используется в медицинских целях.
Считает, что заказчик должен был конкретизировать, на какие позиции мебели требуется регистрационное удостоверение, а на какие не требуются. Объединение в один лот различной по своему назначению мебели является недопустимым.
До начала судебного заседания представитель заинтересованного лица и государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Оренбургской области" представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Представители от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СТ-Ритейл", третьих лиц Государственного казённого учреждения Оренбургской области "Центр организации закупок", ГБУ "Управление капитального строительства Оренбургской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГБУ "УКС Оренбургской области" (далее - заказчик) 24.09.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru, разместило извещение и документацию об аукционе на поставку медицинских изделий (медицинского оборудования) для оснащения второго типа объекта капитального строительства "Онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске" (извещение N 0853500000319010428).
В пункте 22.2 документации об аукционе в электронной форме заказчиком приведен перечень документов (копий документов), подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге.
В качестве таких документов указано регистрационное удостоверение (копия) на медицинское изделие, подлежащее государственной регистрации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, или министерства здравоохранения Российской Федерации, или министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Поскольку при наличии мебели, отвечающей требованиям аукционной документации, у Общества отсутствовали регистрационные удостоверения на нее, ООО "СТ-Ритейл" обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, сославшись на неправомерность пункта 22.2 документации об аукционе.
УФАС по Оренбургской области приняло решение по делу N 056/06/64-1390/2019 от 09.10.2019, согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной.
Полагая указанное решение антимонопольного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований заявителя, поскольку заказчик вправе был требовать от участника аукциона представления регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, или министерства здравоохранения Российской Федерации, или министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на предлагаемый к поставке товар. Данное требование предъявлено ко всем участникам закупки и не приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок и их членами законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" на основании ч. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации утвержден перечень территориальных органов ФАС России и определены их полномочия.
В силу п. 5.6 названного приказа территориальный орган ФАС России вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие), в том числе заказчика, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт УФАС по Оренбургской области вынесен в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение Управлением не допущено. Заявителю представлена возможность воспользоваться своими правами лица, в отношении которого велось производство по рассмотрению жалобы.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 930, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.
Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
Исходя из положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 следует, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие оформляется до начала осуществления оборота медицинского изделия на территории Российской Федерации.
При заключении договоров поставки медицинских изделий необходимо проверять наличие документов, разрешающих обращение закупаемых медицинских изделий на территории РФ (регистрационные удостоверения).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что имея намерение стать участником аукциона на поставку медицинских изделий (медицинского оборудования) для оснащения второго типа объекта капитального строительства "Онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске" (извещение N 0853500000319010428), ООО "СТ-Ритейл" усмотрело в требованиях заказчика нарушение действующего законодательства и обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, сославшись на неправомерность пункта 22.2 документации об аукционе.
Данная жалоба была признана необоснованной, решение УФАС по Оренбургской области признано судом первой инстанции законным.
Довод апеллянта о том, что требование регистрационных удостоверений ограничивает конкуренцию в данном сегменте рынка и не соответствует законодательству о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы ООО "СТ-Ритейл", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.
Поддерживая позицию суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (пункт 1.1).
Пунктом 8.8 установлены требования к инвентарю и технологическому оборудованию: в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях, кроме административных, должна использоваться медицинская мебель. Наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.
Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурой классификацией медицинских изделий, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий".
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Согласно правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Документом, подтверждающим факт регистрации, является действующее регистрационное удостоверение, выданное Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации.
На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" которым установлено (пункт 6) что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров, декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).
То есть, регистрационное удостоверение на медицинское изделие оформляется до начала осуществления оборота медицинского изделия на территории Российской Федерации, а декларация о соответствии оформляется при производстве или ввозе изделий на территорию Российской Федерации на конкретную партию (серию) продукции. Таким образом, обращение медицинских изделий включает в себя помимо регистрационного удостоверения и сведения о сертификации.
При заключении договоров поставки медицинских изделий необходимо проверять наличие документов, разрешающих обращение закупаемых медицинских изделий на территории РФ (регистрационное удостоверение), а также документов, подтверждающих соответствие закупаемой продукции техническим требованиям (декларация о соответствии, сертификат соответствия). С подтверждением соответствия законодатель связывает подтверждение качества и безопасности.
На основании изложенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик вправе требовать от поставщика регистрационное удостоверение в качестве подтверждения допуска изделий медицинского назначения к продаже и применению на территории Российской Федерации, положение аукционной документации о регистрационных удостоверениях на медицинскую мебель соответствует действующему законодательству.
Довод апеллянта о том, что не всякая мебель, находящаяся в медицинском учреждении, используется в медицинских целях, судебной коллегией отклонятся.
В соответствии с п. 2.15 Номенклатуры классификации медицинских изделий по гидам, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н, к видам медицинских изделий относится медицинская мебель.
Согласно техническому заданию требовалось закупить в т.ч. "Шкаф медицинский настенный с дверцами и полкой" трех видов, "Шкаф для хранения стерильных инструментов и материалов", "Шкаф медицинский высокий с ящиками и отсеком для встроенного холодильника", "Шкаф для хранения эндоскопов из нержавеющей стали с бактерицидными лампами" и другие.
Следовательно, потенциальные участники должны были приложить регистрационные изделия на медицинскую мебель.
Таким образом, у заказчика имелись правовые основания для отклонения участника от участия в рассматриваемой закупочной процедуре.
На основании изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о правомерности действий заказчика по отклонению заявки Общества.
Кроме того, апеллянтом не доказано нарушение его прав оспариваемым решением.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.
Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
В этой связи заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Ритейл"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
