Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №18АП-7953/2020, А76-13497/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А76-13497/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-13497/2018 об отказе в признании недействительными результаты торгов по продаже имущества должника (лот 10), с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор" апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).
Оспариваемое определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки (торгов) должника, подлежит оплате государственной пошлины, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21, пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уплате в сумме 3000 руб. В рассматриваемом случае, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в установленном порядке и размере не была уплачена, то, суд апелляционной инстанции оставляет жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор" без движения.
В рассматриваемом случае заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., что противоречит установленному законом порядку апелляционного обжалования.
Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.
Вместе с апелляционной жалобой ее подателем было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В указанном ходатайстве податель апелляционной жалобы ссылается на невозможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с неполучением до настоящего времени определения суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы разрешить в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы при условии принятия апелляционной жалобы к производству рассмотреть в судебном заседании.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-13497/2018 оставить без движения.
3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 13 августа 2020 года.
4. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка