Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7946/2020, А76-12606/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А76-12606/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-12606/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей", (далее - ответчик, ООО "Апогей", податель жалобы) о взыскании штрафной неустойки по договору N 2019.96266 от 29.03.2019 в размере 78 976 рублей 92 копеек (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 (мотивированное решение от 26.06.2020) исковые требования удовлетворены.
ООО "Апогей" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что заявленная неустойка завышена и не может превышать размер в 10 235 руб. 14 коп.
От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО "Апогей" (исполнитель) и АО "ФПК" (заказчик) заключен договор N 2019.96266, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту осушителей, компрессорных установок, систем воздухоподготовки Куйбышевского филиала АО "ФПК": Осушитель воздуха ОВА-ОЗООТ-1, UFK-L 0300-1 (инв. N 140000003567/9883, сет.N 97791400000035670000), Адсорбиционный осушитель воздуха-1500Т-1 Сепоратор циклонного типа СЦ-1260Д, (инв. N 044692/704D/9883, сет.N 97841400000002208000), Модульная компрессорная станция БКК23,6/7-2 (инв. N 140000003634/9883 сет. N 97791400000036340000), Комплекс подготовки сжатого воздуха (инв. N 044287/9888, сет. N 9882140000002549.0000; инв. N 044286/9888, сет. N 98821400000025500000; инв. N 044288/9888, сет.N 98821400000025510000), Блок-контейнер БК2500-1 (инв. N 044061/9888, сет.N 97791400000035590000); Осушитель адсорбиционный ОВА-О600Т-1 (инв.. N 140000003566/9886, сет.N 97791400000035660000), установка компрессорная ACО-BK 30/10 (инв. N 0440180/9887, сет. N 97791400000039940000), комплекс подготовки сжатого воздуха (инв. N 140000002541/9887, сет. N 98828300000003190000), Осушитель сжатого воздуха СЦ-0540-1, ОВА-0720Т-1 (инв. N 0447162/9887, сет.N 97791400000.035650000), осушитель воздуха, (инв. N 044492/9930/9887, сет. N 99301400000011480000), компрессор винтовой (инв. N 044245/9930/9887, сет. N 97851400000009240000) (далее - работы, услуги) (л.д. 15-28).
По п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет - 889 234 (восемьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать четыре),рубля 45 копеек без учета НДС и 1 067 081 (один миллион .шестьдесят семь тысяч - восемьдесят один) рубль -34 копейки с НДС-20% в соответствии с расчётом договорной цены (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, по завершению работ исполнитель в течение 2 (двух) календарных дней представляет заказчику подписанный со своей стороны: акт сдачи-приёмки выполненных работ в двух экземплярах.
Характеристика (содержание) выполненных работ должна соответствовать предмету договора; счёт-фактуру; счет.
Согласно п. 6.4 договора за нарушение исполнителем предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ либо сроков устранения недостатков выполненных работ заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 7% (семи процентов) от стоимости работ по договору.
По п. 6.8 договора для целей расчета неустоек по настоящему договору стороны применяют предусмотренную настоящим договором общую стоимость работ с учетом НДС.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчётов до полного их завершения (п. 11.1 договора).
Согласно календарному плану-графику оказания услуг (Приложение 3 к договору), срок выполнения всех этапов работ - 30.09.2019 (л.д. 35-38).
27.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 1, согласно которому п. 2.1 договора излагается в следующей редакции: общая стоимость работ по договору составляет 1 154 633 руб. 51 коп. без учета НДС и 1 385 560 руб. 22 коп. с НДС - 20 % в соответствии с расчетом договорной цены (л.д. 39-40), также приложен расчет договорной цены (л.д. 41-43). Согласно календарному плану оказания услуг, срок выполнения работ по проведению текущего ремонта скрытых дефектов Комплекса сжатого воздуха (инв. N 044287/9888, сет.N 98821400000025490000 и N 044286/9888, сет. N 98821400000025500000) в Вагонном участке Уфа (п. 6 календарного плана) 31.07.2019 (л.д. 44-47).
Между сторонами подписан и заверен печатями организаций акт оказанных услуг N 72 от 26.09.2019 на сумму 176 468 руб. (л.д. 53).
Претензию истца от 14.01.2020 N 37/ФПКФЮ о выплате неустойки в размере 78 976 руб. 92 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному оказанию услуг ответчик не удовлетворил (л.д. 10-12, 13-14).
Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, услуги оказаны с превышением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны договоры возмездного оказания услуг N 2019.96266, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту осушителей, компрессорных установок, систем воздухоподготовки Куйбышевского филиала АО "ФПК": Осушитель воздуха ОВА-ОЗООТ-1, UFK-L 0300-1 (инв. N 140000003567/9883, сет.N 97791400000035670000), Адсорбиционный осушитель воздуха-1500Т-1 Сепоратор циклонного типа СЦ-1260Д, (инв. N 044692/704D/9883, сет.N 97841400000002208000), Модульная компрессорная станция БКК23,6/7-2 (инв. N 140000003634/9883 сет. N 97791400000036340000), Комплекс подготовки сжатого воздуха (инв. N 044287/9888, сет. N 9882140000002549.0000; инв. N 044286/9888, сет. N 98821400000025500000; инв. N 044288/9888, сет.N 98821400000025510000), Блок-контейнер БК2500-1 (инв. N 044061/9888, сет.N 97791400000035590000); Осушитель адсорбиционный ОВА-О600Т-1 (инв.. N 140000003566/9886, сет.N 97791400000035660000), установка компрессорная ACО-BK 30/10 (инв. N 0440180/9887, сет. N 97791400000039940000), комплекс подготовки сжатого воздуха (инв. N 140000002541/9887, сет. N 98828300000003190000), Осушитель сжатого воздуха СЦ-0540-1, ОВА-0720Т-1 (инв. N 0447162/9887, сет.N 97791400000.035650000), осушитель воздуха, (инв. N 044492/9930/9887, сет. N 99301400000011480000), компрессор винтовой (инв. N 044245/9930/9887, сет. N 97851400000009240000) (далее - работы, услуги) (л.д. 15-28).
Действительность и заключенность договоров сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно календарному плану оказания услуг, срок выполнения работ по проведению текущего ремонта скрытых дефектов Комплекса сжатого воздуха (инв. N 044287/9888, сет.N 98821400000025490000 и N 044286/9888, сет. N 98821400000025500000) в Вагонном участке Уфа (п. 6 календарного плана) 31.07.2019 (л.д. 44-47).
Между сторонами подписан и заверен печатями организаций акт оказанных услуг N 72 от 26.09.2019 на сумму 176 468 руб. (л.д. 53).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Согласно п. 6.4 договора за нарушение исполнителем предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ либо сроков устранения недостатков выполненных работ заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 7% (семи процентов) от стоимости работ по договору.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному оказанию услуг по акту оказания услуг N 72 от 26.09.2019 на сумму 176 468 руб. (л.д. 53).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, начало периода неустойки определено арифметически правильно, на следующий день после окончания шестого этапа оказания услуг (31.07.2019) по календарному плану оказания услуг (л.д. 9).
Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременному оказанию услуг, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков их выполнения по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.08.2019 по 26.09.2019 в размере 78 976 руб. 92 коп.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика неустойка является чрезмерной и что к спорным правоотношениям подлежит применению норма статьи 333 ГК РФ, являются несостоятельными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу пункта 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.
Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Установленный в п. 6.4 договоров процент неустойки в размере 0,1% не является чрезмерным, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.
Таким образом, взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-12606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В.Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
