Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-7943/2020, А76-7342/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А76-7342/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу N А76-7342/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу N А76-7342/2020.
13.07.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.рег.N 27658 от 13.07.2020).
Указанное заявление подписано от имени общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" представителем Моховым Д.И., действующим на основании доверенности N 7-03 от 16.09.2019 сроком по 30.09.2024 включительно без права передоверия полномочий иным лицам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса
Поскольку на момент поступления в апелляционный суд заявления о возвращении апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" жалоба не принята к производству суда, указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В связи с тем, что 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" не уплачено, оснований для применения положений части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу N А76-7342/2020 на одном листе и приложенные к ней документы на одном листе (доверенность представителя).
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
