Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №18АП-7942/2020, А76-4446/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А76-4446/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-4446/2020.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" - Рунихина Ирина Васильевна (доверенность от 05.07.2019 N 10).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее -общество "Теплоэнергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "Коммунальные сети" ЗГО, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 6 549 308 руб. 01 коп.
Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Златоустовского городского округа, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - администрация, МТРиЭ Челябинской области, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 исковые требования общества "Теплоэнергетик" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные сети" ЗГО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Теплоэнергетик".
Апеллянт указывает, что при утверждении тарифов на 2019-2023 годы в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2018 N 85/59 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Коммунальные сети" ЗГО потребителям Златоустовского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования" и Приложением 1.1 "Основные показатели деятельности МУП "Коммунальные сети" по реализации тепловой энергии потребителям Златоустовского городского округа на 2019-2023 годы" к Выписке из Протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2018 N 85, расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, составляют 42 094 630 руб. без НДС. Стоимость услуг по обслуживанию систем теплоснабжения по договору от 30.12.2011 N 1/2012-обсл превышает установленную вышеуказанными нормативно-правовыми актами. В связи с этим МУП "Коммунальные сети" ЗГО направило в МТРиЭ Челябинской области запрос от 07.10.2019 N 1127 о предоставлении экспертного заключения "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в отношении МУП "Коммунальные сети" ЗГО на 2019-2023 годы" для разъяснения. В экспертном заключении указано, что расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемым по договорам со сторонними организациями по обслуживанию систем теплоснабжения, в размере 42 094 руб. 63 коп. отражают экономически обоснованные затраты и обеспечивают финансово устойчивую деятельность организации. Вариант МУП "Коммунальные сети" ЗГО в размере 65 774 руб. 92 коп., указанный в договоре с обществом "Теплоэнергетик", к рассмотрению не принят.
С позиции ответчика, сумма в размере 23 680 руб. 29 коп. по договору на обслуживание систем теплоснабжения является выпадающей, что приводит к убыткам на предприятии.
Указывает, что фактические расходы обслуживающей организации - общества "Теплоэнергетик" могут быть представлены только самой этой организацией, по запросам МУП "Коммунальные сети" ЗГО данные сведения не предоставлялись.
Проверки, в том числе со стороны контрольно-счётной палаты Златоустовского городского округа, Главного контрольного управления Челябинской области, установили, что акты выполненных работ не содержат количественных и качественных характеристик, позволяющих определить вид, состав и объём (количество) выполненных обществом "Теплоэнергетик" работ, что также не позволяет оценить соразмерность стоимости оказанных услуг их объёму, качеству, трудозатратам.
Отмечает, что в адрес истца направлялся протокол разногласий к акту от 31.12.2019 N 433, в котором указано, что за декабрь 2019 г. выполнено работ на сумму 4 209 564 руб. 93 коп.
С позиции ответчика, МУП "Коммунальные сети" ЗГО произвело оплату в пользу общества "Теплоэнергетик" по иным договорам в счёт погашения задолженности по договору за декабрь 2019 года на общую сумму 344 191 руб. 56 коп., что не учтено истцом.
В пункте 2.4. договоров указано, что в оплату вышеуказанного исполнения обязательства "Должник" погашает задолженность "Третьего лица" перед "Должником" по договору оказания услуг по обслуживанию систем теплоснабжения N 1/2012-обсл. на сумму за декабрь 2019 года.
Податель жалобы указывает, что уточнение в договоре "за декабрь 2019 года" произведено по согласованию сторон договора в двух экземплярах.
Пояснения истца о том, что обязательства по договору погашаются в календарной очерёдности и исполнение по договорам не может быть засчитано за декабрь 2019 года, так как не оплачен ноябрь 2019 года, ответчик считает несостоятельными, так как за ноябрь 2019 года вынесено судебное решение, вступившее в законную силу (дело N А76-2333/2020).
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений от 19.02.2020 N 9808, от 18.02.2020 N 9707, от 19.02.2020 N 9807, от 18.02.2020 N 9798, от 18.02.2020 N 9800, от 18.02.2020 N 9799, копия акта от 31.12.2019 N 433, копия протокола разногласий к акту N 433 от 31.12.2019.
Апелляционный суд отмечает, что акт от 31.12.2019 N 433, протокол разногласий к акту N 433 от 31.12.2019 имеются в материалах дела (т.1, л.д. 40, 43).
Мотивированного ходатайства о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 19.02.2020 N 9808, от 18.02.2020 N 9707, от 19.02.2020 N 9807, от 18.02.2020 N 9798, от 18.02.2020 N 9800, от 18.02.2020 N 9799, с обоснованием невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции МУП "Коммунальные сети" ЗГО не представлено, в связи с чем приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Теплоэнергетик" (исполнитель) и МУП "Коммунальные сети" (заказчик) подписан договор на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл (далее также - договор; л.д. 29), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять своим иждивением (из своих материалом, собственными силами и средствами) работы (услуги) по обслуживанию систем теплоснабжения (Приложение N 1), находящихся в хозяйственном ведении у "Заказчика".
Стоимость работ определяется калькуляциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2,3,4), которые составляются отдельно на каждый календарный год. Стоимость работ по договору не является окончательной и по итогам года может быть пересчитана исходя из фактических расходов исполнителя (п. 3.1 договора).
Оплата по договору производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 3.2, 3.3 договора).
Заказчик оплачивает ежемесячную сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 3.4 договора).
К указанному договору сторонами подписаны калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения, дополнительное соглашение от 08.06.2018, от 01.07.2018.
Условиями дополнительного соглашения от 08.06.2018 стороны согласовали Приложение N 3, Приложение N 4, Приложение N 5 к договору изложить в редакции Приложения N 1 к договору.
В подтверждение факта оказания услуг истцом предоставлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за декабрь 2019 года, которые ответчиком подписаны с протоколом разногласий (л.д. 39, 40, 43).
Письмом от 05.02.2020 исх. N 85 истец отклонил указанные протоколы разногласий, поскольку акты оказанных услуг составлены в соответствии с условиями договора на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл (л.д. 46).
Для оплаты услуг истцом выставлен счет-фактура за декабрь 2019 года на сумму 6 549 308 руб. 01 коп. (л.д. 42), который оставлен ответчиком без оплаты.
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по обслуживанию систем теплоснабжения послужило основанием для обращения общества "Теплоэнергетик" с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 30.12.2011 N 1/2012-обсл подтвержден материалами дела, МУП "Коммунальные сети" ЗГО доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В качестве подтверждения факта оказания ответчику услуг, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за декабрь 2019 года (л.д. 39-40).
Как следует из материалов дела, объемы оказанных истцом услуг, их качество, ответчиком не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно стоимости оказанных услуг.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в экспертном заключении МТРиЭ Челябинской области указано, что расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемым по договорам со сторонними организациями по обслуживанию систем теплоснабжения в размере 42 094 руб. 63 коп. отражают экономически обоснованные затраты и обеспечивают финансово устойчивую деятельность организации. Вариант МУП "Коммунальные сети" ЗГО в размере 65 774 руб. 92 коп., указанный в договоре с обществом "Теплоэнергетик", к рассмотрению не принят. С позиции ответчика, сумма в размере 23 680 руб. 29 коп. по договору на обслуживание систем теплоснабжения является выпадающей, что приводит к убыткам на предприятии.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, возражения ответчика относительно стоимости услуг, предусмотренной договором на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл, являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А76-2333/20, которое имеет для сторон преюдициальное значение.
Так, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А76-2333/2020 установлено, что в спорной ситуации стоимость оказываемых истцом услуг не относится к регулируемым видам деятельности, подлежащим установлению для истца посредством тарифного дела, принятия тарифного решения, правовой экспертизы экономически обоснованных расходов. Поэтому само по себе утверждение для ответчика тарифов на его услуги, на поставку тепловой энергии по иному тарифу в 2019 году не влечет безусловной обязанности изменять стоимость услуг по обслуживанию сетей истцом, не влечет признание ее необоснованно завышенной или не соответствующей императивным положениям закона.
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А76-2333/2020 также указано, что расчет расходов на обслуживание и текущий ремонт систем теплоснабжения, утвержденный МТРиЭ Челябинской области, произведен исходя из размера затрат 2017 г. и только для МУП "Коммунальные сети" ЗГО, для целей утверждения тарифов на его регулируемую деятельность. Из ответа МТРиЭ Челябинской области от 22.10.2019 N 06/6115 следует, что расходы на текущее содержание и ремонт, выполняемых по договору с обществом "Теплоэнергетик" от 30.12.2011 N 1/2012-обл, на 2019 год в составе базового уровня подконтрольных расходов - долгосрочного параметра регулирования на 2019 - 2023 гг. по статье "Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями" в размере 42 084,63 тыс. руб. В обоснование указанных расходов организацией представлен договор с обществом "Теплоэнергетик" с приложением дополнительного соглашения и калькуляции на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций на 2017 год. Калькуляции стоимости работ по договору на период 2019 - 2023 гг. не представлены. Указанное свидетельствует о том, что МУП "Коммунальные сети" ЗГО допущено собственное бездействие, необоснованная задержка в предоставлении необходимых сведений тарифному органу для целей учета всех его расходов, в том числе по договору, заключенному с обществом "Теплоэнергетик", при рассмотрении вопроса об утверждении для него тарифа.
Таким образом, судами в рамках дела N А76-2333/2020 сделан вывод о правомерности применения обществом "Теплоэнергетик" стоимости услуг по договору на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2019 года составляет 6 549 308 руб. 01 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик, возражая против расчета долга, указал, что истцом в счет оплаты по спорному договору за декабрь 2019 года не учтены оплаты по договорам об исполнении обязательств третьим лицом: N 181 юр от 21.01.2020; N 195 юр от 11.02.2020; N 196 юр от 11.02.2020; N 197 юр от 11.02.2020;
N 198 юр от 11.02.2020; N 204 юр от 17.02.2020, всего на сумму 344 191 руб. 56 коп.
Договоры N 181 юр от 21.01.2020; N 195 юр от 11.02.2020; N 196 юр от 11.02.2020; N 197 юр от 11.02.2020; N 198 юр от 11.02.2020; N 204 юр от 17.02.2020 представлены в материалах дела (т.1, л.д. 101-103). По условиям указанных договоров МУП "Коммунальные сети" ЗГО (третье лицо) возлагает на себя выполнение обязательств, возникших у общества "Теплоэнергетик" (должник) перед кредиторами, указанными в договорах.
В пункте 2.4 вышеуказанных договоров отмечено, что в оплату исполнения третьим лицом обязательства должник погашает задолженность третьего лица по договору оказания услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл.
Между тем в пункте 2.4 договоров отсутствует ссылка на то, что в счет исполнения МУП "Коммунальные сети" ЗГО обязательств общества "Теплоэнергетик" перед кредиторами истец погашает задолженность ответчика за декабрь 2019 года. Рукописное указание в договорах N 181 юр от 21.01.2020; N 195 юр от 11.02.2020; N 196 юр от 11.02.2020; N 197 юр от 11.02.2020;
N 198 юр от 11.02.2020; N 204 юр от 17.02.2020 слов "за декабрь 2019 г." критически оценивается апелляционным судом, поскольку данная надпись произведена ручкой неустановленным лицом в неустановленное время. Подписей сторон о том, что договоры следует рассматривать с учетом указанной рукописной надписи, не имеется.
В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы изменения в вышеуказанные договоры в части порядка отнесения истцом поступивших оплат ответчика, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
В судебном заседании апелляционного суда от 20.08.2020 представителем истца даны пояснения о том, что произведенное ответчиком погашение задолженности истца перед кредиторами последнего учитывается обществом "Теплоэнергетик" в счет погашения долга по договору от 30.12.2011 N 1/2012-обсл в хронологическом календарном порядке, в настоящее время ответчиком не погашена задолженность за ноябрь 2019 года, в связи с чем доводы ответчика о необходимости учета оплат в счет декабря 2019 года не являются обоснованными.
В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные сети" ЗГО факт наличия у него задолженности по договору от 30.12.2011 N 1/2012-обсл за ноябрь 2019 года не оспаривает, при этом указывает, что долг за ноябрь 2019 года взыскан с МУП "Коммунальные сети" ЗГО в рамках дела N А76-2333/2020.
Апелляционный суд отмечает, что взыскание с ответчика задолженности по договору от 30.12.2011 N 1/2012-обсл за ноябрь 2019 года судебным актом по делу N А76-2333/2020 не означает невозможность отнесения в счет задолженности за ноябрь 2019 года оплат по договорам N 181 юр от 21.01.2020; N 195 юр от 11.02.2020; N 196 юр от 11.02.2020; N 197 юр от 11.02.2020; N 198 юр от 11.02.2020; N 204 юр от 17.02.2020, в том числе на стадии исполнительного производства.
Ответчик, ссылаясь на взыскание с него задолженности за ноябрь 2019 года судебным актом по делу N А76-2333/2020, доказательств погашения данной задолженности не представил.
В связи с изложенным, поскольку ответчиком факт наличия у него непогашенной задолженности за более ранние периоды не оспорен, доводы апелляционной жалобы о необходимости отнесения произведенных ответчиком оплат на сумму 344 191 руб. 56 коп. на декабрь 2019 года подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору от 30.12.2011 N 1/2012-обсл за декабрь 2019 года не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 549 308 руб. 01 коп. задолженности.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-4446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: О.Е. Бабина
М.В. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка