Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 18АП-7941/2021, А47-14450/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А47-14450/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аслановой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2021 по делу N А47-14450/2019
Общество с ограниченной ответственностью "Городское коммунальное хозяйство - 1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании 480 305 руб. 08 коп., в том числе 432 802 руб. 72 коп. долг (159 727 руб. 12 коп. задолженность по договору управления N 35У/16 от 14.10.2016 за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, 273 075 руб. 60 коп. задолженность по договору управления N 42У/19 от 15.01.2019г. за период с 15.01.2019 по 31.03.2019), 47 502 руб. 36 коп. пени (34 501 руб. пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 по договору управления N 35У/16 от 14.10.2016; 13 000 руб. 89 коп. пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 по договору управления N 42У/19 от 15.01.2019г. (с учетом принятого уточнения, т. 2, л.д. 5-6, 8, 9-11, 18, 20).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Спильник Мария Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу N А47-14450/2019 ООО "Городское коммунальное хозяйство - 1" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Спильник Марию Васильевну.
Определением от 15.04.2021 заявление удовлетворено, произведена замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Городское коммунальное хозяйство - 1" по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2020 по делу N А47-14450/2019 о взыскании с муниципального образования город Новотроицк в лице Администрации муниципального образования город Новотроицк 480 305 руб. 08 коп., из которых 432 802 руб. 72 коп. долг, 47 502 руб. 36 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, и кроме того судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 490 руб. на правопреемника индивидуального предпринимателя Спильник Марию Васильевну, ИНН 560707795770 ОГРНИП 318565800023803, г. Новотроицк Оренбургской области.
С апелляционной жалобой на определение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась Асланова Ирина Геннадьевна (далее - Асланова И.Г., заявитель, податель жалобы, апеллянт) - лицо, не привлеченное к участию в деле.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Асланова И.Г. ссылается на то, что решением суда по настоящему делу затронуты ее права и законные интересы.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП Спильник М.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Городское коммунальное хозяйство - 1" (должник) и индивидуальным предпринимателем Спильник М.В. (кредитор) 01.07.2019 заключено соглашение об отступном N 2 (т. 2, л.д.121) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.12.2020 (т. 3, л.д. 24), в соответствии с условиями которого, должник взамен исполнения обязательства по оплате работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении Должника, вытекающего из Договора N 3/2018 от "03" апреля 2018г. (далее - Договор) поименованного в п. 1.2. Соглашения, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением (п. 1.1).
Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: - выполнение работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов (п. 1.2. Договора) находящихся в управлении Должника; - срок исполнения обязательства с 01.06.2018г. по 31.12.2018г.;
- общий долг в сумме 480 734, 24 (четыреста восемьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 24 коп., из которых:
- сумма основного долга (п. 4.1., 4.3. Договора) 451 371, 12 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста семьдесят один) руб. 12 коп.;
- проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за периоде 11.07.2018 по 01.07.2019 года 29 363, 12 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят три) руб. 12 коп. (п. 1.2)
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, с момента предоставления отступного обязательство Должника, поименованное в п. 1.2. Соглашения, прекращается в части взысканной суммы, включая соразмерное обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разделом 2 соглашения об отступном определены размер, сроки и порядок предоставления отступного. В соответствии с пунктом 2.1. соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения (т. 3 л.д. 24):
В качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору: право взыскания с муниципального образования "город Новотроицк" в лице администрации муниципального образования город Новотроицк основного долга в сумме 159 727 руб. 12 руб. по договору N 35У/16 от 14.10.2016 МКД по адресу г.Новотроицк, ул. Фрунзе, д. 4, за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, подтвержденное решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 по делу N А47-14450/2019; право взыскания с муниципального образования "город Новотроицк" в лице администрации муниципального образования город Новотроицк основного долга в сумме 273 075 руб. 60 коп. по договору управления N 42У/19 от 15.01.2019г. МКД по адресу г.Новотроицк, пер. Студенческий, д. 5, за период с 15.01.2019 по 31.03.2019, подтвержденное решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года по делу N А47- 14450/2019;
право взыскания с муниципального образования "город Новотроицк" в лице администрации муниципального образования город Новотроицк пени в сумме 34 501 руб. 47 коп. по договору N 35У/16 от 14.10.2016 МКД по адресу г.Новотроицк, ул. Фрунзе, д. 4, за период с 11.01.2018 по 05.04.2020;
право взыскания с муниципального образования "город Новотроицк" в лице администрации муниципального образования город Новотроицк пени в сумме 13 000 руб. 89 коп. по договору управления N 42У/19 от 15.01.2019г. МКД по адресу г.Новотроицк, пер. Студенческий, д. 5, за периоде 12.02.2019 по 05.04.2020 право взыскания с муниципального образования "город Новотроицк" в лице администрации муниципального образования город Новотроицк судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 490 руб. по делу N А47-14450/2019.
Пунктом 2.2 соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения предусмотрено: стоимость передаваемого имущества 480 305 руб. 08 коп., из которых 432 802 руб. 72 коп. долг, 47 502 руб. 36 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 490 руб.
Срок передачи имущества: - не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (п. 2.3 соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения). Согласно п. 3.3 соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения Кредитор самостоятельно производит замену стороны. Расходы, связанные с заменой стороны несет Кредитор. Замена Кредитором стороны в порядке процессуального правопреемства полностью прекращает обязательство Должника поименованное в п. 1.2. Соглашения, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3.4 соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения).
Изучив материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ней в связи со следующим.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
В пункте 2 Постановления от 30.06.2020 N 12 даны также разъяснения, в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Вместе с тем, вне зависимости от порядка обжалования судебного акта (вступившего или не вступившего в законную силу) лицо, не участвовавшее в деле, но полагающее, что о его правах и об обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить доказательства наличия оснований для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на подателя жалобы не возложены какие-либо обязанности, не указано на лишение подателя жалобы каких-либо прав.
Из материалов настоящего дела следует, что Асланова И.Г. не была привлечена судом первой инстанции к участию в настоящем деле.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Исходя из предмета спора принятым по делу судебным актом не могут быть затронуты права Аслановой И.Г. по отношению к одной из сторон, поскольку данное лицо не является участником правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.
По смыслу изложенных норм и разъяснений в статьях 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 1 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Судебный акт лишь устанавливает обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на это лицо обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения, но не предрешает существование такого права либо обязанности. Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является помощь той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика).
То обстоятельство, что общество "Городское коммунальное хозяйство - 1" является должником Аслановой И.Г., не является безусловным основанием для привлечения заявителя в качестве третьего лица.
Оснований считать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Аслановой И.Г., в том числе устанавливает ее права относительно предмета спора, возлагает на нее какие-либо обязанности либо создает препятствия для реализации ее субъективного права на взыскание задолженности, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В принятом по делу решении суда выводов, касающихся прав или обязанностей Аслановой И.Г., по отношению к сторонам спора, не содержится. Заявитель также не является правопреемником лица, участвующего в деле.
Приведенные подателем жалобы доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у подателя жалобы заинтересованности в исходе настоящего спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Аслановой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2021 по делу N А47-14450/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
