Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7903/2020, А47-7399/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А47-7399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу N А47-7399/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "АстраБизнесСистема" (далее - ООО "АстраБизнесСистема", ответчик) о взыскании 429 740 руб. 07 коп., в том числе 428 194 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 31/20/18 от 31.10.2018 и 1 545 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 01.06.2019, с 02.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Титан" отказано (т.6, л.д. 85-91).
07.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "АстраБизнесСистема" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. (т.7, л.д. 53).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2020 заявление ООО "АстраБизнесСистема" удовлетворено (т.7, л.д. 79-81).
С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Титан" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между ООО "АстраБизнесСистема" в лице генерального директора Яценко Александра Александровича (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Фурманом Геннадием Леонидовичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 28/06 (т.7, л.д. 55-56), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а именно оказание следующих юридических услуг:
- составление отзыва на исковое заявление других необходимых документов при представлении интересов заказчика в арбитражном суде Оренбургской области о взыскании задолженности по иску ООО "Титан" по делу А47-7399/2019, а также участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика при необходимости.
Исполнитель разрабатывает и составляет документы, в том числе консультации в письменном виде, претензии, заявления, жалобы, ходатайства, исковые заявления, отзывы, возражения и т.п. (п.2.1 договора).
Сроки выполнения обязательств согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Начало выполнения работ - 28 июня 2019 г. (п.3.1)
Окончание работ - вступление в силу судебного решения Арбитражного суда Оренбургской области об отказе во взыскании задолженности, подписание мирового соглашения по вопросу погашения задолженности, погашение задолженности в ином порядке.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами в течение трех дней после окончания работ.
Истечение двухдневного срока с момента окончания срока, предоставления для подписания акта сдачи-приемки, является фактом подписания акта сдачи-приемки (п.3.2).
В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг составляет за составление отзыва, пояснений в арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, а также представительство в суде первой инстанции в случае перехода в общий порядок рассмотрения - 25 000 рублей.
Заказчик производит оплату в безналичном порядке путем перевода суммы на счет исполнителя или путем передачи наличных денежных средств. Оплата происходит в порядке предоплаты (п.6.1 договора).
Окончательный расчет производится после окончания работ, предусмотренных п.3.2 настоящего договора. Оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов на оплату услуг (п. 6.2 договора).
Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 21.02.2020 на сумму 25 000 руб. (т.7, л.д. 57).
Оплата данных услуг подтверждается платежным поручением N 628 от 02.03.2020 на сумму 25 000 руб. (т.7, л.д. 58).
Ссылаясь на отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Титан", ООО "АстраБизнесСистема" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные ответчиком расходы в связи с оказанием ему услуг по представлению интересов в суде обусловлены поведением истца, по чьей инициативе подан иск и возбуждено производство по делу.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг обществу "АстраБизнесСистема". Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению отзыва на исковое заявление с его направлением в Арбитражный суд Оренбургской области, участия представителя в судебных заседаниях на общую сумму 25 000 руб. подтвержден договором N 28/06 на оказание юридических услуг от 11.07.2019, от 28.06.2019, актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору, платежным поручением N 628 от 02.03.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д. 55-58).
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "АстраБизнесСистема" оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, согласованную обществом "АстраБизнесСистема" и его представителем стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 25 000 руб.
Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 25 000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку апеллянтом представлена краткая апелляционная жалоба. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу N А47-7399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
