Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7901/2020, А07-8016/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А07-8016/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 по делу N А07-8016/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (далее - истец, ООО "ИнТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (далее - ответчик, ООО "СпецМонтажСтрой") о взыскании основного долга в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 30.08.2019 г. по 25.03.2020 г., в размере 27 792,73 руб. с дальнейшим начислением процентов (начиная с 26.03.2020 г.) на сумму основного долга (его оставшуюся часть) по день фактической оплаты задолженности., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 556 руб. (л.д. 7-10).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 5 000 рублей.
ООО "СпецМонтажСтрой" (далее также - апеллянт, податель жалобы) не согласилось с решением суда в части взыскания судебных расходов и обжаловало его в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт действительного оказания консультационных правовых услуг, оплата которых была заявлено ООО "ИнТехСтрой" ко взысканию.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 10.08.2020.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части взыскания с ответчика судебных расходов и возражений против пересмотра решения суда только в этой части не заявлено, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела между истцом и индивидуальным предпринимателем Нигматовым Валерием Салаватовичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 3.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь (без представления интересов заказчика в суде) по взысканию с ООО "СпецМонтажСтрой" задолженности по договору N 072/19 от 15.02.2019 на бурение скважин, в том числе:
- ознакомиться с документами, представленными заказчиком, провести их экспертизу с целью выявления существенных обстоятельств дела:
- провести анализ действующего законодательства и судебной практики с целью формирования наиболее благоприятной для заказчика процессуальной позиции;
- разработать стратегию действий заказчика;
- подготовить ксерокопии представленных заказчиком документов для дальнейшего направления их в арбитражных суд и стороне, участвующей в деле;
- подготовить подробный расчет неустойки, предусмотренной договором и действующим законодательством;
- подготовить и направить исковое заявление с приложенными к нему документами в арбитражный суд и стороне, участвующей в деле;
- сопровождать арбитражное дело, готовить и направлять в суд необходимые ходатайства, заявления, дополнения, уточнения требований и иные процессуальные документы в целях отстаивания в суде правовой позиции заказчика;
- информировать и консультировать заказчика по вопросам, возникающим в ходе арбитражного дела, а также по вопросам взыскания судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя;
- осуществлять иные действия в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Стоимость оказываемых юридических услуг составляет, согласно пункту 7.1. договора, 30 000 руб.
В подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение N 74 от 01.04.2020.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Оценив с учетом изложенных норм соответствие заявленных судебных расходов сложности спора, объему работы представителя и представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности расходов в размере 5000 рублей.
Выводы суда первой инстанции по определению разумного предела судебных расходов сделаны в пределах полномочий по оценке доказательств, предусмотренных нормой статьи 71 АПК РФ, дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не приведено, истцом судебный акт не обжалуется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта несения истцом судебных расходов опровергаются, поскольку исследуемое обстоятельство подтверждено договором на оказание консультационных правовых услуг N 14 от 20.03.2020 и платежным поручением N 14 от 01.04.2020, которые являются достаточными доказательствами для вывода о факте оплаты истцом юридических услуг, оказанных в связи с рассмотрением настоящего дела. Отсутствие подписанного акта об оказании услуг при изложенных доказательствах вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не опровергает ни факта её оказания, ни факта её оплаты истцом.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 по делу N А07-8016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
