Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7895/2020, А47-11336/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А47-11336/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Киреева П.Н., Скоблекина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Валерия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2020 по делу N А47-11336/2017.
В судебном заседании принял участие представитель Леонтьева Валерия Дмитриевича - Макарова Я.В. (доверенность от 03.02.2020, диплом).
Администрация Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области 15.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгресурс" (далее - ООО "Торгресурс", должник).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2017 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2017) в отношении ООО "Торгресурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2018 ООО "Торгресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торгресурс" возложено на временного управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича.
Определением от 20.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Торгресурс" утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, МИФНС РФ N 7 по Оренбургской области, уполномоченный орган) 13.03.2020 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 23010812,62 руб., в том числе основной долг - 16077829 руб. и пени - 6932983,62 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2020) требование уполномоченного органа признано обоснованным в размере 23010812,62 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торгресурс".
Не согласившись с этим судебным актом, Леонтьев Валерий Дмитриевич (бывший директор должника) (далее - Леонтьев В.Д.) обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит определение суда от 22.06.2020 отменить и принять новый судебный акт, признав требования уполномоченного органа обоснованными в размере 19172047,61 руб., из которых основной долг в размере 16077829 руб. и пени по состоянию на 30.11.2017 (дата введения наблюдения) - 3094218,61 руб. Также просит признать указанные требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Податель жалобы полагает, что требование инспекции не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как заявленное по истечении установленного законом срока. Указывает на то, что уточненные декларации, на основании которых сформированы требования инспекции, представлены конкурсным управляющим должника в налоговый орган 08.11.2019 и 12.11.2019 и с этих дат подлежит исчислению двухмесячный срок предъявления требования, а потому на дату обращения инспекции с рассматриваемым требованием (13.03.2020) такой срок истек, в связи с чем требования инспекции подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Также указывает на то, что заявленные уполномоченным органом пени начислены по состоянию на 14.02.2020, тогда как начисление пеней с момента введения наблюдения не допускается. В этой связи считает, что обоснованными являются требования уполномоченного органа в части пеней в сумме 3094218,61 руб., начисленных по состоянию на 30.11.2017.
В судебном заседании представитель Леонтьева В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2017 принято к производству заявление о признании ООО "Торгресурс" несостоятельным (банкротом), определением от 07.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2017) в отношении ООО "Торгресурс" введена процедура наблюдения, решением от 24.11.2018 ООО "Торгресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
13.03.2020 МИФНС РФ N 7 по Оренбургской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торгресурс" требования в сумме 23010812,62 руб., в том числе основной долг - 16077829 руб. и пени - 6932983,62 руб. Основной долг складывается из задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и по налогу на прибыль организаций, возникшей в связи с представлением конкурсным управляющим должника 08.11.2019 и 12.11.2019 уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, 6 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2015 года и за 2015 год.
В подтверждение заявленных требований инспекция представила в материалы дела расчет задолженности (л.д.4-5), требование об уплате налогов и сборов (л.д.6-7), уточненные налоговые декларации (в формате учетной системы налогового органа, л.д.9-52), расчет пеней (л.д.83-88).
Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Оценив обоснованность определения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом (пункт 6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7).
Частью 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что установление требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Закона.
В силу статьи 100 Закона N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5).
Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьей 134 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 которой требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В настоящем случае уполномоченным органом предъявлены требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС и налогу на прибыль организаций в размере 16077829 руб., образовавшейся в связи с представлением конкурсным управляющим должника 08.11.2019 и 12.11.2019 уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, 6 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2015 года и за 2015 год. Также на указанную сумму основного долга инспекцией начислены пени в размере 6932983,62 руб.
Наличие основного долга в заявленном размере и соблюдение инспекцией установленной законом процедуры его взыскания задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами по существу не оспариваются. В этой связи оснований для переоценки позиции суда первой инстанции о признании обоснованным требования инспекции в части основного долга у суда апелляционной инстанции не имеется.
В то же время, как правомерно указывает податель апелляционной жалобы, из представленного уполномоченным органом расчета заявленной суммы пеней следует, что пени начислены за период по 13.02.2020 (л.д.83-88).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку определение о введении в отношении ООО "Торгресурс" процедуры наблюдения принято судом 30.11.2017 (дата объявления резолютивной части определения), начисление пеней с указанной даты следует признать неправомерным.
В соответствии с расчетом подателя апелляционной жалобы, размер пеней, начисленных по состоянию на 30.11.2017, составляет 3094218,61 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция привела собственный расчет пеней по состоянию на 29.11.2017, из которого следует, что общая сумма пеней составляет 3207146,34 руб.
Поскольку расчет пеней произведен налоговым органом по состоянию на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, посредством применения автоматизированной системы именно этот расчет принимается судом апелляционной инстанции.
Таким образом, требования уполномоченного органа в части пеней подлежали удовлетворению лишь в размере 3207146,34 руб. Оснований для удовлетворения требований инспекции на остальную сумму пеней у суда первой инстанции не имелось. В этой связи определение суда первой инстанции об установления требований уполномоченного органа подлежит изменению, требования уполномоченного органа подлежат признанию обоснованными в общей сумме 19284975,34 руб. (16077829 руб. + 3207146,34 руб.).
В то же время, в части вывода о необходимости включения этих требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника решение суда первой инстанции изменению не подлежит, а доводы подателя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Как указано выше, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ), а требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ).
Однако, в соответствии с абзацем 2 пункта 27 и абзацем 5 пункта 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.
В рассматриваемой ситуации уточненные декларации, послужившие основанием для возникновения рассматриваемой задолженности, представлены конкурсным управляющим в налоговый орган 08.11.2019 и 12.11.2019.
В силу части 2 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации срок камеральной налоговой проверки налоговой декларации составляет три месяца со дня ее поступления в налоговый орган.
Таким образом, камеральная проверка указанных уточненных налоговых деклараций должна была быть проведена в срок до 08.02.2020 и до 12.02.2020 соответственно, и только по итогам такой проверки у инспекции появилась возможность установить размер задолженности и обратиться в суд с соответствующим требованием кредитора.
Исходя из даты направления налоговым органом в адрес должника по итогам камеральной проверки требования об уплате налогов N 16610 по состоянию на 14.02.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность была фактически выявлена инспекцией не ранее 12.02.2020 и именно с этой даты у инспекции появилась возможность обратиться с кредиторскими требованиями, а потому двухмесячный срок на обращение с требованиями в суд уполномоченным органом соблюден (в суд кредиторское требование поступило 13.03.2020).
При наличии установленного законом срока на проведение камеральной проверки представленных налоговых деклараций оснований полагать, что о наличии задолженности уполномоченный орган узнал непосредственно в момент представления таких деклараций (как на то указывает податель апелляционной жалобы) не имеется.
Таким образом, требования уполномоченного органа правомерно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
С учетом приведенных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части размера признанных обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа. В остальной части определение суда первой инстанции изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2020 по делу N А47-11336/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области признать обоснованным в размере 19284975 руб. 34 коп.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгресурс" требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в размере 19284975 руб. 34 коп., из которых основной долг в размере 16077829 руб. 00 коп., пени - 3207146 руб. 34 коп.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
