Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №18АП-7891/2020, А47-16814/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А47-16814/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Дорсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июня 2020 года по делу N А47-16814/2018
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дорсервис" (далее-истец, ООО "Компания Дорсервис", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Позднякову Глебу Вадимовичу (далее-ответчик ИП Поздняков Г.В) о взыскании 270 000 руб. задолженность за оказанные услуги по установке на местности знаков водоохранная зона и прибрежная защитная полоса по договору от 02.07.2018 N 8.
Решением арбитражного суда от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Компания Дорсервис" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019 по делу N А47-16814/2018 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Поздняков Глеб Вадимович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявление о взыскании судебных расходов в размере 167 662 руб. 72 коп., понесенных в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Определением от 01.06.2020 заявление удовлетворено частично, с ООО "Компания Дорсервис" в пользу ИП Позднякова Г.В. взыскано 65 662 руб. 72 коп. судебных издержек.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Компания Дорсервис", обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить, вынести новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчиком не доказано несение транспортных расходов, а также расходов на проживание представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.
Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.
Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.
В обоснование понесенных ответчиком расходов, в материалы дела представлены: договор поручения от 02.12.2019 (л.д. 33, т.3), договор оказания консультационных услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 17.01.2019 (л.д.3-4, т.3), акт от 24.12.2019 (л.д.5, т.3), квитанции от 24.12.2019 N 1, от 24.12.2019 N 2 (л.д.6, т.3), расходные кассовые ордера от 24.12.2019 N 88, N 89 (л.д.34, 35, т.3).
Так, между ИП Поздняковым Г.В. и ИП Герцен Т.В. заключен договор поручения от 02.12.2019, согласно которого поверенный принимает к исполнению следующие поручения доверителя: консультация и правовое сопровождение судебного разбирательства, а также участие в судебных заседаниях по иску о взыскании денежных средств с ООО "Компания ДорСервис" в связи с неисполнением договора.
В соответствии с пунктом 1.1 договора представление интересов ИП Позднякова Г.В. в судах апелляционной и других инстанций оплачивается дополнительно.
Доверитель обязуется оплатить вознаграждение за исполнение поручения. Общая стоимость вознаграждения составляет 100 000 рублей. Денежные средства вносятся в день подписания настоящего договора, о чем имеется подтверждение в Примечании настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Для предоставления в суде апелляционной инстанции между ИП Поздняковым Г.В. и ИП Герцен Т.В. заключен договор от 17.01.2019, согласно которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-16814/2018, представление интересов при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений настоящим договором заказчик обязуется оплатить дополнительно представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб., суде кассационной инстанции 30 000 руб., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 100 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Факт оказания юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела актом об оказании услуг (л.д. 5, т.3), подписанным обеими сторонами без замечаний к объему и качеству, квитанциями (л.д.6, т.3), расходными кассовыми ордерами (л.д.34-35, т.3).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ответчиком в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание сложность дела (категорию спора), характер выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленной ответчиком сумме.
С учетом обстоятельств данного конкретного дела заявление ответчика о взыскании представительских расходов удовлетворено судом первой инстанции частично, с учетом требования о разумности взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.
Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя в сумме 37 662 руб. 72 коп.
В пункте 14 Постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование несения судебных расходов на проживание и проезд в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции ИП Поздняков Г.В. на сумму 37 662 руб. 72 коп. представил электронные железнодорожные билеты (л.д.7-10, т.3), договор аренды транспортного средства с экипажем от 08.09.2019 (л.д.35-36, т.3), расходные кассовые ордера и авансовые отчеты за проезд и проживание (л.д.39-41, 43-54, 57-58, т.3), счета на проживание в гостинице (л.д.42, 55 т.3), чек за проживание в гостинице (л.д.56, т.3).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены.
По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.
Рассмотрев представленные ответчиком доказательства несения транспортных расходов, суд счел, что данные расходы подтверждены, судебные заседания в указанные даты (в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях) проводились, при этом участие представителя и самого ответчика в судебном заседании указанных инстанций, подтверждено материалами дела и соотносится с датами проезда с целью поездки в суд и обратно на сумму 35 662 руб. 72 коп. (27 662 руб. 72 коп. проезд и 8 000 руб. проживание).
У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.
Нарушений статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции допущено не было. Всем представленным в материалы дела документам судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Апелляционным судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции баланса интересов сторон при распределении судебных расходов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, ответчиком не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июня 2020 года по делу N А47-16814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Дорсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка