Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7881/2020, А76-48411/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А76-48411/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 по делу N А76-48411/2019.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Романов А.А. (паспорт, доверенность б/н от 20.12.2018, диплом).
Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, (далее - истец, ПАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, г. Москва, (далее - ответчик, ОАО "РЖД", податель жалобы) о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 7 799 601 рубля 30 копеек.
Определениями суда от 03.12.2019, 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", ОГРН 1023802658714, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Москва (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с судебным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по делу.
По мнению заявителя, у СПАО "Ингосстрах", как у лица, застраховавшего гражданскую ответственность ОАО "РЖД", имеется обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
До начала судебного заседания от истца поступили письменные объяснения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание истец и третьи лица не явились.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2018 между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь) заключен договор N 3036241 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности (л.д. 68-109 т. 1), согласно п. 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.
В адрес ПАО "ЧМК" по железнодорожной накладной N ЭЕ743850 осуществлена отгрузка продукции (железорудный концентрат) в следующих вагонах NN: 53779815, 63412571, 60528742, 54668660, 52810926, 55191514, 56338288, 53773776, 55191738, 52210374, 54906011, 57538704, 53734257, 60445905, 63766430, 57946279, 68011378, 61588901, 57782955, 59402743, 65041733, 65038465, 61993085, 67832105, 65148470, 61510368, 53600003, 60342672, 68826338, 61805289, 61624920, 61811667, 68826874, 68732452, 67744771, 61591871, 62705959, 68432509, 68686682, 68015585, 55921290, 67771675, 55970420, 58685561, 67685610, 65150047, 56586365, 52799871, 55090070, 55364145, 61074514, 53835468, 58437286, 60468709, 68425206, 68714153, 67699736, 53489290, 52738515, 64146152, 54738273, 62098371, 64606155, 61039434 (л.д. 14-15 т. 1).
07.02.2019 груз (концентрат железорудный) принят перевозчиком от грузоотправителя (ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат") без замечаний, о чем свидетельствует отметка в указанной накладной (л.д. 14-15 т. 1).
Груз поставлен во исполнение договора поставки с ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" N 10019630 от 05.12.2018, грузоотправитель - ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", согласно которому (далее - договор поставки) (л.д. 33-35 т.1).
Согласно железнодорожной накладной N ЭЕ743850 отправка прибыла в количестве 25 вагонов. В отношении не прибывших вагонов 60342672, 53600003, 61510368, 65148470, 67832105, 61993085, 65038465, 65041733, 59402743, 7782955, 55970420, 58685561, 67685610, 65150047, 56586365, 52799871, 55090070, 55364145, 61591871, 68432509, 62705959, 55921290, 61074514, 53489290, 67699036, 68714153, 68425206, 60468709, 58437286, 53835468, 52738515, 64606155, 62098371, 68826338, 68686682, 68015585, 64146152, 61039434, 54738273 (л.д. 16-19 т. 1) составлен коммерческий акт N ЮУР 1901680/14 от 06.03.2019 (л.д. 20-23 т. 1).
Коммерческий акт N ЮУР 1901680/14 от 06.03.2019 (л.д. 20-23 т. 1) также содержит сведения о выдаче груза по досылочным документам в отношении следующих вагонов NN: 68015585, 55921290, 61074514, 53835468, 58437286, 60468709, 68425206, 68714153, 67699736, 53489290, 64146152, 52738515, 54738273, 62098371, 64606155, 61039434, 68686682, 68826338.
Информационным сообщением от 04.12.2019 ОАО "РЖД" сообщило СПАО "Ингосстрах" о случае, имеющем признаки страхового события (л.д. 110-115 т. 1).
В рамках поставки, осуществленной по железнодорожной накладной N ЭЕ743850, по инициативе ОАО "РЖД", ПАО "ЧМК" проведена экспертиза, по результата которой Южно-Уральской торгово-промышленной палатой составлен акт экспертизы N 026-02-00210 от 14.05.2019, согласно которому "к экспертизе предъявлен товар - концентрат железорудный насыпью в 6-ти полувагонах открытого типа N 53169157, 64020738, 58379926, 58685546, 64020647, 54909767, поступивший 14.05.2019 в адрес ПАО "ЧМК", грузоотправитель ПАО "Коршуновский ГОК" (л.д. 24-32 т. 1).
Как указано в выводах экспертного заключения N 026-02-00210 от 14.05.2019, "согласно коммерческого акта N ЭСБ1901180/4 от 06.03.2019 на перегоне Красулино - Терентьевская 01.03.2019 произошел сход вагонов с концентратом. При ликвидации последствий схода произведен перегруз концентрата в исправные вагоны для дальнейшей транспортировки груза в адрес грузополучателя. По результатам взвешивания фактически в 6 полувагонах установлено: концентрат железорудный массой брутто 546300кг, массой тары 139450кг, массой нетто 406850 кг, что менее на 5300кг, чем указано в коммерческом акте ЗСБ1901180/4. Недостача составила 5300кг. Масса нетто определялась без учета нормы естественной убыли. Концентрат железорудный в количестве 6 полувагонов / 406850 кг по физико- химическим показателям соответствует требованиям ТУ 1240-014-00186720-01-2018. Для доведения продукта до технологического состояния, необходима дополнительная подработка концентрата по влажности до заявленных в ТУ параметров, которая подразумевает дополнительные затраты. Массовая доля влаги колеблется в пределах от 3,96 до 5,56% (при норме не более 2,5%)".
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.03.2019 исх. N 50-300/4-50, от 12.04.2019 N 50-4-50, от 11.10.2019 N 50-1057/4-50 с требованиями возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, выразившийся в утрате груза по вине перевозчика в размере 7 799 601 рубля 30 копеек (л.д. 8-13 т. 1). Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.
Факт утраты части груза при перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ743850 послужил основанием для обращения общества "ЧМК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.
На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" направило ПАО "ЧМК" груз (концентрат железорудный) по железнодорожной накладной N ЭЕ743850 (т.1 л.д. 14-15). Перевозчиком выступило общество "РЖД".
Коммерческим актом N ЮУР 1901680/14 от 06.03.2019 (т.1 л.д. 20-23) установлены следующие обстоятельства: "по прибытию и проверке поезда было обнаружено в перевозочном документе на маршрутную отправку ЭЕ743850 указаны вагоны 57782955-69650кг, 59402743-69600ку, 65041733-69650кг, 65038465-68600кг, 61993085-69200кг, 67832105-68600кг, 65148470-68650кг, 61510368-69650кг, 53600003-69600кг, 60342672-69350кг, 68826338-70600кг, 61591871-69600кг, 62705959-74650кг, 68432509-70650кг, 68686682-68600кг, 68015585-70600кг, 55921290-69100кг, 55970420-70000кг, 58685561-70000кг, 67685610-71000кг, 65150047-68700кг, 56586365-69150кг, 52799871-69850кг, 55090070-68600кг, 55364145-69700кг, 61074514-69500кг, 53835468-71000кг, 58437286-70000кг, 60468709-69500кг, 68425206-71000кг, 68714153-69000кг, 67699736-6900кг, 53489290-69000кг, 52738515-69500кг, 64146152-69500кг, 54738273-69500кг, 62098371-69500кг, 64606155-69500кг, 61039434-69500кг, которые не прибыли на станцию назначения. У вагонов 60342672, 53600003, 61510368, 65148470, 67832105, 61993085, 65038465, 65041733, 59402743, 57782955, 55970420, 58685561, 67685610, 65150047, 56586365, 52799871, 55090070, 55364145, 61591871, 68432509, 62705959 - отцеплены по причине схода вагонов, станция отцепки Терентьевская ЗСБ, акт общей формы N 4/699от 02.03.2019. У вагонов 68015585, 55921290, 61074514, 53489290, 67699736, 68714153, 68425206, 60468709, 58437286, 53835468, 52738515, 64606155, 62098371 станция отцепки по причине схода вагонов Ерунаково ЗСБ, акт общей формы N 3/1924от 03.03.2019. У вагонов 68826338, 68686682 станция отцепки по технической неисправности Ерунаково ЗСБ, акты общей формы N N3/1926 1928 от 03.03.2019г. У вагонов 64146152, 61039434, 54738273 станция отцепки по уменьшению веса поезда Саянская КРС, акты общей формы NN 2/5504, 2/5505 от 01.03.2019г. об отцепке вагонов к перевозочному документу не приложены, составлен акт общей формы 1/652 от 06.03.2019 ст. Металлургическая ЮУР".
В подтверждение размера одной тонны утраченного груза - концентрата железорудного в размере 6 176 руб. 63 коп. ПАО "ЧМК" представлены: счет-фактура N к-19-112 от 27.02.2019 на сумму 65 960 108 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 29), платежные поручения N 722 от 28.06.2019 на сумму 71 626 000 руб., N 453 от 27.06.2019 на сумму 4 394 000 руб., N 414 от 27.06.2019 на сумму 182 000 000 руб. (т.1 л.д. 30-32).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исходя из указанных норм и установленных обстоятельств полной оплаты товара и наличия недостачи товара, которые ответчиком по существу не оспариваются, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчеты истца судом первой инстанции признаны верными, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено.
Довод заявителя о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у СПАО "Ингосстрах", как у лица, застраховавшего гражданскую ответственность ОАО "РЖД", имеется обязанность по выплате страхового возмещения истцу, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредя жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Руководствуясь статьей 421, пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что договор страхования N 2072681 от 14.09.2016, заключенный между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах", не является договором обязательного страхования, рассматриваемый в рамках настоящего дела случай не определен в качестве страхового, а в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе, истец правомерно предъявил исковые требования к ОАО "РЖД", поскольку недостача груза произошла вследствие виновных действий ответчика.
Доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не смог предотвратить или устранить, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 по делу N А76-48411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи С.А. Карпусенко
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
