Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7880/2020, А76-11492/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А76-11492/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Авангард" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу N А76-11492/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Аврутин Павел Ильич (далее - истец, ИП Аврутин П.И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПЗ Авангард" (далее - ответчик, ООО "МПЗ Авангард") о взыскании денежных средств в размере 16 554 руб. 24 коп., перечисленных по платежному поручению N 309 от 16.05.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.(л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 64-66).
С указанным решением не согласилось общество "МПЗ Авангард" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 68-69).
Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор купли-продажи путем направления ответчиком истцу счета на оплату товара и оплаты такого счета истцом. Ответчик передал товар 21.05.2019 для его перевозки истцу транспортной компании, однако истец заявлением от 13.06.2019 отказался от приемки товара, ссылаясь на нарушение сроков его поставки. Однако ответчик не мог повлиять на сроки поставки товара транспортной компанией, ввиду чего на него не может быть возложен риск неисполнения обязательства перевозчиком, а отказ истца от получения груза при его фактической доставке является необоснованным. При таких обстоятельствах полагает, что истребуемые истцом денежные средства в размере 16 554 руб., оплаченные платежным поручением N 309 от 16.05.2019, не являются неосновательным обогащением ответчика и не могут быть взысканы в пользу истца.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены документы: копия договора поставки N 36-2019 от 16.05.2019, копия спецификации N 1 к договору поставки N 36-2019 от 16.05.2019, копия счета на оплату N 718 от 16.05.2019, копия платежного поручения N 309 от 16.05.2019, копия универсального передаточного документа N 217 от 22.05.2019, копия поручения экспедитору N УФАТАГ0056007599 от 21.05.2019, копия договора-заказа N УФАТАГ0056007599 от 21.05.2019, скриншоты электронной переписки истца и ответчика, копия претензии N 519 от 01.07.2019, копия письма N 247 от 09.07.2019, копия письма N 719/19 от 09.07.2019, которые имеются в материалах дела (л.д. 37-60), а также копия заявления ИП Аврутина П.А. обществу ТК "Кашалот" об отказе в приемке груза от 13.06.2019, которое при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялось.
В приобщении к материалам дела заявления об отказе в приемке груза от 13.06.2019 апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 34). В приобщении остальных документов отказа ввиду их наличия в материалах дела.
Определением от 13.07.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 10.08.2020.
В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из письменных материалов дела, обществом "МПЗ "Авангард" в адрес предпринимателя Аврутина П.И. направлен подписанный ответчиком договор поставки N 36-2019 от 16.05.2019 (л.д. 8), по условиям которого ответчик (поставщик) принял обязательства по поставке согласованной сторонами металлопродукции истцу (покупателю).
Согласно спецификации N 1 к договору поставки N 36-2019 от 16.05.2019, также подписанной ответчиком (л.д. 12), поставке подлежал товар "Канат ГОСТ 2688-80 ф 16,5 мм оц. "С" в количестве 80 м на сумму 16 554, 24 руб.
Согласно условиям спецификации, покупатель производит предварительную оплату металлопродукции в размере 100 % перечислением на расчетный счет поставщика. Условия поставки - транспорт покупателя. Срок отгрузки - май 2019 г.
Обществом "МПЗ Авангард" на основании заявки предпринимателя Аврутина П.И. (л.д. 48) выставлен счет N 718 от 16.05.2019 на оплату товара "Канат ГОСТ 2688-80 ф 16,5 мм оц. "С" в сумме 16 554 руб. 24 коп. (л.д. 44).
Предпринимателем Аврутиным П.И. по платежному поручению N 309 от 16.05.2019 произведена оплата в сумме 16 554 руб. 24 коп. с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 36-2019 от 16.05.2019 за стальной канат" (л.д. 42).
Ссылаясь на то, что в отсутствие между сторонами договорных отношений ответчик не произвёл поставку товара на сумму внесенной истцом предварительной оплаты, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 434 ГК РФ, заключен договор поставки N 36-2019 от 16.05.2019, и ответчиком не представлено достоверных доказательств передачи истцу с соблюдением условий договора приобретенного истцом и оплаченного на условиях предварительной оплаты товара.
Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, оценив письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из материалов дела следует, что ответчик в ответ на заявку предпринимателя Авгутина П.И. о поставке товара - каната д 16,5 мм ГОСТ 2688-80 оцинкованный по "С" (л.д. 48) выставил счет на оплату указанного товара на сумму 16 554, 24 руб. (л.д. 44), который был оплачен предпринимателем платежным поручением N 309 от 16.05.2019 (л.д. 42).
Наряду с этим из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направленный подписанный ответчиком договор поставки N 36-2019 от 16.05.2019 (л.д. 8), а также спецификация N 1 к договору поставки N 36-2019 от 16.05.2019 на поставку товара "Канат ГОСТ 2688-80 ф 16,5 мм оц. "С" в количестве 80 м на сумму 16 554, 24 руб. (л.д. 12).
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из заключенного в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, договора поставки N 36-2019 от 16.05.2019.
Факт получения договора поставки N 36-2019 от 16.05.2019 и спецификации к нему позднее выставления ответчиком счета N 309 от 16.05.2019 на оплату, на что ссылается предприниматель в иске (л.д. 3), не опровергает обстоятельства возникновения правоотношений на основании указанного договора поставки с учетом тождественности наименования, количества и стоимости поставленного товара, что свидетельствует о единой воле сторон вступить в договорные отношения на указанных выше условиях.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Договором может быть предусмотрена предварительная оплата товара (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 3 той же статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, таким правом покупатель может воспользоваться после прекращения договора поставки (отказа от договора), поскольку в таком случае неденежное обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, право покупателя на отказ от договора купли-продажи (поставки), исходя из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ, должно быть обусловлено неисполнением продавцом обязанности по передаче товара в установленные договором или нормой статьи 314 ГК РФ сроки.
Согласно положениям пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
В данном случае условиями пункта 2.2.1. договора поставки N 36-2019 от 16.05.2019 предусмотрено, что товар доставляется путем самовывоза автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика (грузоотправителя).
Аналогичный порядок доставки товара определен спецификацией N 1 к договору поставки (л.д. 12).
Таким образом, согласно достигнутым истцом и ответчиком договоренностям, обязанность по доставке товара лежит на истце как покупателе товара.
В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из диспозитивного характера указанной нормы, стороны в договоре могут определить момент, с которого продавец считается исполнившим обязанность по передаче груза покупателю в случае доставки его перевозчиком.
В данном случае, наряду с возложением на покупателя обязанности по доставке товара, в пункте 2.6. договора стороны тем не менее согласовали, что датой исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является дата передачи продукции покупателю согласно товарной накладной.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
При таких обстоятельствах, приняв добровольно обязательства согласно условиям договора поставки N 36-2019 от 16.05.2019, ответчик в том числе принял риски неисполнения обязанности по своевременной доставке товара транспортной компанией истцу. В силу этого ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что ответчик не мог повлиять на сроки перевозки груза, отклоняются как противоречащие принятым ответчиком договорным обязательствам.
При этом, как ранее установлено судом, проект договора поставки N 36-2019 от 16.05.2019, был предложен и направлен истцу ответчиком, что в силу пунктов 10-11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" исключает оценку условия пункта 2.6. договора поставки как несправедливого либо дискриминационного.
Спецификацией N 1 к договору поставки N 36-2019 от 16.05.2019 установлен срок поставки товара - "май 2019 года", что с учетом положений статьи 194 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости исполнения такой обязанности не позднее 31.05.2019.
Ответчиком на основании договора-заказа (экспедиторская расписка) N УФАТАГ0056007599 от 21.05.2019 (л.д. 46) и поручения экспедитору N УФАТАГ0056007599 от 21.05.2019 (л.д. 45) передан груз.
Как следует из первого из указанных документов поручение на экспедицию дано Аврутиным П.И., он же указан в перевозочных документах как лицо, оплачивающее услугу по экспедиции груза, из чего суд, при недоказанности обратного, делает вывод о том, что доставку товара до покупателя осуществлял перевозчик, связанный договорным отношениями с истцом, что коррелируется с обязанностью предпринимателя по обеспечению самовывоза груза транспортом покупателя, указанной в пункте 2.2.1. договора поставки N 36-2019 от 16.05.2019.
Доказательств того, что товар был передан истцу в согласованные сроки, равно как и передан фактически, в материалы дела не представлено, поскольку универсальный передаточный документ N 217 от 22.05.2019 (л.д. 45), являющийся по смыслу пункта 2.6. договора поставки N 36-2019 от 16.05.2019 документом, подтверждающим передачу товара покупателю, истцом не подписан, а из отзыва ответчика на иск (л.д. 34) и апелляционной жалобы ответчика следует, что истец отказался от приемки товара в связи с нарушением сроком поставки товара.
При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ, истец вправе требовать возврата внесенной предварительной оплаты в сумме 16 554 руб. 24 коп.
С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, иск подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу N А76-11492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Авангард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н.Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
