Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-787/2021, А07-14835/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А07-14835/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девайс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 по делу N А07-14835/2020.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Бизнес РМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девайс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 130 105 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 по делу N А07-14835/2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
Апеллянт обращает внимание на недоказанность суммы задолженности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Бизнес РМ" (поставщик) и обществом "Девайс" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 N 15, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в обусловленный договором срок компьютерное, сетевое и периферийное оборудование, комплектующие и аксессуары к нему, расходные материалы и запасные части для офисной техники.
Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его ассортимент, количество по каждой позиции определяются сторонами и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, и считаются окончательно согласованными в момент подписания сторонами товарных накладных.
В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обязуется осуществлять оплату за каждую партию поставленного товара путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем.
Факт поставки товара по договору на общую сумму 1 457 863 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.02.2020 N 1024 на сумму 6305 руб., от 20.02.2020 N 967 на сумму 22 175 руб., от 19.02.2020 N 962 на сумму 5895 руб., от 21.01.2020 N 231 на сумму 374 687 руб., от 16.01.2020 N 169 на сумму 307 432 руб., от 24.12.2018 N 6964 на сумму 106 092 руб., от 20.12.2018 N 6899 на сумму 462 648 руб., от 20.12.2018 N 6882 на сумму 172 629 руб., подписанными сторонами и скрепленными их печатями. Оригиналы указанных универсальных передаточных документов обозревались судом в судебном заседании.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
Факт поставки товара по договору на общую сумму 1 457 863 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.02.2020 N 1024 на сумму 6305 руб., от 20.02.2020 N 967 на сумму 22 175 руб., от 19.02.2020 N 962 на сумму 5895 руб., от 21.01.2020 N 231 на сумму 374 687 руб., от 16.01.2020 N 169 на сумму 307 432 руб., от 24.12.2018 N 6964 на сумму 106 092 руб., от 20.12.2018 N 6899 на сумму 462 648 руб., от 20.12.2018 N 6882 на сумму 172 629 руб., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.
Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось. Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 130 105 руб. 39 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности суммы задолженности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства надлежащим образом не оспорил, доказательств отсутствия долга не представил.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства не принимается во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 7, лит л, л1, л2, склад 7 (л.д. 89-91).
Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения (л.д. 48, 50, 93, 104, 105).
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Девайс" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 по делу N А07-14835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девайс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девайс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
