Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-7841/2020, А76-35272/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А76-35272/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой (Любушкиной) Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-35272/2019.
Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Любушкиной Наталье Юрьевне с требованиями о взыскании:
-компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом) в размере 10 000 руб.,
-компенсации на нарушение исключительного права на товарный знак N 855 249 в размере 10 000 руб.,
-компенсации на нарушение исключительного права на товарный знак N 862 892 в размере 10 000 руб.,
а также расходов: по приобретению спорного товара в размере 500 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 237 руб. 54 коп., стоимости получения выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика - индивидуального предпринимателя Фоминой (Любушкиной) Натальи Юрьевны, в пользу истца - Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) взыскана компенсация в сумме 30 000 руб. за нарушения исключительных прав истца, допущенные в связи с продажей 12.06.2018 в торговом точке, расположенной по адресу: Курганская область, пгт. Мишкино, ул. Почтовая, д. 1, контрафактного товара - мягкой игрушки - медвежонка серого цвета с голубым носом в полосатой футболке, в том числе:
-за нарушение исключительного права истца на персонаж "Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом) в размере 10 000 руб., -за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 855 249 в размере 10 000 руб.;
-за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 862 892 в размере 10 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. (уплачено представителем по доверенности - ООО "АйПи Сервисез" в соответствии с платежным поручением N 2369 от 28.08.2019), на приобретение вещественных доказательств - 500 руб. и 237 руб. 54 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Фомина Н.Ю. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик не был извещен надлежащим образом.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что в решении суда допущена ошибка, так как адрес магазина не соответствует действительному месту расположения товарного объекта.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a blue nose? The story of Me to You") - медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой). Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи "Медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" и персонажи "Блю Ноуз Френдс" по всему миру, вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, формы выражения и т.д., что подтверждается аффидевитом, оформленным Джоном Энтони Уиллисом, от ее имени. В п. 6 аффидевита указано, что вся информации о компании, "Медвежонке "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" и авторских правах на него и прочая информация содержится в руководстве, которое является неотъемлемой частью аффидевита.
В руководстве по использованию корпоративного стиля в разделе "Авторское право" указано, что в 1995 году художником Майклом Пэйном для компании была создана серия иллюстраций с "Медвежонком "Ми Ту Ю Тэтти Тедди". Уникальные особенности "Медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" - это серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям. Кроме того в руководстве указано, что оригинальный "Медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" был создан Майклом Пэйном в 1995 году, затем за Майкла Пэйна художницей Сюзанн Сивьер в 1999 году, художником Стивом Морт-Хиллом в 2000 году.
В подтверждение своего исключительного права на персонаж "Медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" истцом в материалы дела представлена также копия литературного произведения "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда" - творческий псевдоним Майкла Пейна), изданного компанией, год первого опубликования 2003, содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым Компанией заключен договор найма от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (раздел 17 договора) (все копи товарных знаков, аффедивита, книги размещены в электронном виде при подаче иска, судом не распечатывались).
Наряду с этим истец является правообладателем на изобразительный товарный знак по международной регистрации N 855249 (дата регистрации - 02.04.2005) в виде стилизованного серого медвежонка с синим носом и заплаткой, заявленные цвета - серый и голубой, перечень товаров и услуг - NCL (8), в том числе товары 28 классу МКТУ - игрушки, игры, плюшевые, мягкие игрушки, игрушки с набивкой из фасоли и т.д.
Также истец является правообладателем на товарный знак по международной регистрации N 862892 (дата регистрации - 04.04.2005) на словесное обозначение - "Me To You" в овале, перечень товаров и услуг - NCL (8), в том числе товары 28 классу МКТУ - игрушки, игры, плюшевые, мягкие игрушки, игрушки с набивкой из фасоли и т.д.
Указанные права подтверждены свидетельствами о регистрации, в которых указано, что международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности удостоверяет соответствие данных, указанных в свидетельствах, записям, внесенным в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением (имеются в электронном виде в качестве приложения к иску).
Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
Таким образом, товарные знаки N 855249 и N 862892 имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.
Доверенностью от 29.08.2018 компания уполномочила общество с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" представлять свои интересы в отношении защиты интеллектуальных прав, которые принадлежат компании на объекты интеллектуальной собственности, исключительных прав и/или исключительных лицензий (л.д. 13-14).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.06.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, пгт. Мишкино, ул. Почтовая, д. 1, он приобрел у индивидуального предпринимателя Любушкиной Н.Ю. товар - мягкую игрушку медвежонок.
Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 12.06.2018, содержащего сведения о наименовании продавца, денежной сумме, уплаченной за товар, дате приобретения товара и оттиск печати предпринимателя, а также видеозаписью процесса приобретения товара (л.д. 34), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
По смыслу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она в полном объеме проанализирована судом.
Полагая, что ответчик при заключении сделки купли-продажи реализовал контрафактный товар, чем нарушил исключительные права компании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм компенсаций за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков и авторского произведения являются обоснованными.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1484 указанного Кодекса, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a blue nose? The story of Me to You") - медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой). Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи "Медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" и персонажи "Блю Ноуз Френдс" по всему миру, вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, формы выражения и т.д., что подтверждается аффидевитом, оформленным Джоном Энтони Уиллисом, от ее имени. В п. 6 аффидевита указано, что вся информации о компании, "Медвежонке "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" и авторских правах на него и прочая информация содержится в руководстве, которое является неотъемлемой частью аффидевита.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт нарушения подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 12.06.2018, содержащего сведения о наименовании продавца, денежной сумме, уплаченной за товар, дате приобретения товара и оттиск печати предпринимателя, а также видеозаписью процесса приобретения товара (л.д. 34), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца продажей товара - игрушек мягких в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), сходной до степени смешения со спорными товарными знаками N 855249, N 862892 и авторским персонажем Медвежонком "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом).
Доказательства предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанных товаров с использованием спорных товарных знаков и схожего с авторским персонажем истца, в установленном законом порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные в Международном реестре товарных знаков под номером 855249, номером 862892 и исключительного авторского права на Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, сходного до степени смешения с товарными знаками и авторским персонажем истца.
В своей жалобе апеллянт указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев заявленный довод суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.
Согласно материалам дела, ответчику было направлено определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по адресу: Челябинская область, город Челябинск улица Университетская Набережная дом 94 квартира 30. В Арбитражный суд Челябинской области поступил возвратный конверт с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, в силу действующего законодательства, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.
Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-35272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой (Любушкиной) Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
