Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7829/2020, А76-37060/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А76-37060/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Новатэк-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2020 г. по делу N А76-37060/2019. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" - Калымбаева Р.Ж. (доверенность N 428/20 от 09.01.2020, диплом), Миклина Ю.Б. (доверенность N 625/2019 от 11.11.2019, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" - Филимонов Р.М. (доверенность N 086, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - истец, ООО "Новатэк-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма Ариант") о понуждении к заключению договора, которым просило обязать ООО "Агрофирма Ариант" заключить с ООО "Новатэк-Челябинск" в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта основной договор аренды газопровода, расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Карталинский, Карталинское лесничество, Джабыкское участковое лесничество, квартал 60 (части выделов: 29,31,32), квартал 61 (части выделов: 34,41,42), квартал 76 (части выделов: 14,32,34), квартал 92 (части выделов: 1,5,13,16,20,22,25,39,41), квартал 93 (часть выдела 28), квартал 108 (части выделов 3,4,13,14) (кадастровый номер 74:08:5701004:25, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.04.2019), с правом выкупа на условиях, согласованных в предварительном договоре аренды газопровода от 2016 года, а именно: "1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. Арендодатель передает за плату во временное совместное владение и пользование "Межпоселковый газопровод к п. Джабык, Карталинского района, Челябинской области" (далее - Объект аренды, Газопровод), а Арендатор принимает Объект аренды в целях эксплуатации, обслуживания и использования в собственной производственной деятельности, а также для осуществления транспортировки и подачи газа потребителям газа пос. Джабык Карталинского муниципального района Челябинской области. Газопровод протяжённостью 4586 метров, давлением 0,6 Мпа, имеет в своём составе ПГБ-13-НВ-4ПУ1 и линию ВЛ-178 метров напряжением 0,22 кВ расположен по адресу: Челябинская область, р-н Карталинский, Карталинское лесничество, Джабыкское участковое лесничество, квартал 60 (части выделов: 29,31,32), квартал 61 (части выделов: 34,41,42), квартал 76 (части выделов: 14,32,34), квартал 92 (части выделов: 1,5,13,16,20, 22, 25, 39, 41), квартал 93 (часть выдела 28), квартал 108 (части выделов 3,4,13,14). Кадастровый номер Объекта аренды 74:08:5701004:25, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.04.2019 N записи 74:08:5701004:25-74/008/2019-1." В пункте 1.2 и далее истец указал, какие условия должен содержать основной договор, полностью воспроизведя содержание предварительного договора 2016 года, подписанного сторонами и ООО "РИФ-Микромрамор (т.2, л.д. 106-109), следующим образом: "1.2. Основной договор должен содержать следующие условия: 1.2.1 Объект аренды предоставляется в аренду на срок 5 (пять) лет со дня подписания сторонами Акта-приема-передачи Газопровода. 1.2.2. В отношении объекта аренды устанавливается следующий режим использованиями Арендаторами: 1.2.2.1. Арендатор 1 имеет право на использование 51,59% пропускной способности газопровода, являющего Объектом аренды; 1.2.2.2. Арендатор 2 имеет право на использование 48,41% пропускной способности газопровода, являющегося Объектом аренды; 1.2.3. Арендаторы обязуются содержать Газопровод в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонты, нести расходы по содержанию Газопровода, а также иные расходы, связанные с его эксплуатацией, в том числе расходы по регистрации ОПО и обязательному страхованию риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании. Указанная обязанность может быть исполнена Арендаторами путем заключения договора на техническую эксплуатацию со специализированной организацией. 1.2.4. Арендаторы вправе сдавать Газопровод в субаренду при условии предварительного получения согласия Арендодателя. 1.2.5. Арендная плата и порядок расчетов: Размер арендной платы по Основному договору за весь период его действия будет установлен в размере документально подтвержденных затрат Арендодателя на проектирование Газопровода, его строительство, ввод его в эксплуатацию и регистрацию права собственности на него. Размер ежемесячного платежа будет определен путем деления арендной платы за весь период действия договора равномерно на 60 месяцев. Размер ежемесячных платежей каждого из Арендаторов будет рассчитан путем деления полученной суммы ежемесячного платежа между Арендаторами пропорционально предоставляемой им в пользование пропускной способности газопровода, установленной пунктом 1.2.2 настоящего Договора. Размер ежемесячной арендной платы по договору и размер ежемесячной арендной платы каждого из Арендаторов будет зафиксирован сторонами при подписании Основного договора. Предварительно стороны согласовали, что арендная плата по Основному договору за арендуемый Газопровод будет составлять 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек в месяц (в том числе 18%), из которых Арендатор 1 уплачивает 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. (в т.ч. НДС), Арендатор 2 - 142 000 (сто сорок две тысячи) руб. 00 коп. (в т.ч. НДС). Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 20 (двадцатого) числа текущего месяца аренды. Обязанность Арендатора по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 1.2.6. Каждый из Арендаторов обязан нести расходы по содержанию Объекта аренды в соответствии с пунктом 1.2.2. настоящего Договора. 1.3. Основной договор заключается с момента государственной регистрации и момента государственной регистрации права собственности Арендодателя на Объект аренды. 1.4. Основной договор подлежит государственной регистрации в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами. 2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА 2.1. Договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение 5 лет. 3. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 3.1. Каждая из Сторон рассматривает настоящий Договор и содержание его положений, равно как и любые сведения, полученные от другой Стороны, как конфиденциальную информацию и не разглашает такую информацию никаким третьим лицам, за исключением должностных лиц и уполномоченных представителей каждой из Сторон, без предварительного письменного согласия другой Стороны. Несмотря на вышеизложенное, положения настоящего пункта не распространяются на случаи, когда какая-либо информация должна предоставляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 4.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (наводнения, землетрясения, пожар и др.), возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами (форс-мажор). 4.2. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора будут совместно разрешаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спорных вопросов, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 5.1. Предварительный договор составлен в трех экземплярах на русском языке, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. 5.2. Все уведомления, требуемые или допустимые в соответствии с настоящим договором, составляются в письменном виде и считаются надлежащим образом направленными и доставленными одной из Сторон, если они направляются по почте по нижеуказанному почтовому адресу или по какому-либо другому адресу, который может периодически сообщаться одной из Сторон другой Стороне в письменном виде, либо вручаются лично другой Стороне. В случае изменения почтового адреса Сторона обязана немедленно направить другой Стороне соответствующее уведомление с указанием нового адреса. При невыполнении этой обязанности вся корреспонденция, направленная по прежнему адресу, считается надлежащим образом полученной".
Исковые требования рассмотрены судом с учетом представленных истцом уточнений исковых требований от 23.01.2020 (стр. 10 решения суда). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИФ-Микромрамор" (далее - третье лицо, ООО "РИФ-Микромрамор"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена 29.05.2020) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Новатэк-Челябинск" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, при подписании предварительного договора аренды, сторонами соблюдены условия, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так, предмет предварительного договора, заключенного сторонами в 2016 г., определен объектом - газопровод, который будет создан в будущем в интересах стороны по договору. Условиями предварительного договора установлено место нахождения газопровода, протяженность, его назначение, при этом, предмет предварительного договора, который будет создан в будущем, нельзя наделить индивидуальными признаками в силу отсутствия его фактически на момент подписания договора. Как отмечает истец, судом не учтен тот факт, что строительство газопровода началось только после согласования условий предварительного договора, так как именно в интересах двух юридических лиц - ООО "Агрофирма Ариант" и ООО "РИФ-Микромрамор" осуществлялось строительство газопровода, без достижения согласия между сторонами о необходимости строительства газопровода в интересах указанных лиц для осуществления их экономической деятельности предварительный договор не был бы заключен и газопровод не построен. При этом, в предлагаемом к заключению основном договоре аренды содержатся все существенные условия, которые были согласованы в предварительном договоре аренды. Заключенность предварительного договора подтверждается также перепиской между ООО истцом и ответчиком. Истец считает вывод суда об отсутствии сформированного предмета в предварительном договоре не соответствующим обстоятельствам дела. Судом сделан неверный вывод о том, что договор аренды газопровода с правом выкупа N 025-2019 от 14.01.2019 между истцом и ООО "РИФ-Микромрамор" не содержит указаний на то, что он заключен во исполнение условий предварительного договора аренды газопровода 2016 г. Вывод суда о пропуске истцом срока для заключения договора не подтверждается материалами дела. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка факту строительства газопровода в интересах конкретных юридических лиц и за счет собственных средств истца. Вывод суда о прекращении обязательств в связи с исполнением не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в 2016 г. между ООО "Новатэк-Челябинск" (арендодатель), ООО "Агрофирма Ариант" (арендатор-1) и ООО "РИФ-Микромрамор" (арендатор-2) подписан предварительный договор аренды газопровода (далее - предварительный договор, т.1, л.д. 9-10). Дата подписания договора его сторонами не определена и установить ее однозначно в ходе судебного разбирательства суду не представилось возможным.
В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор аренды газопровода (основной договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное совместное владение и пользование, а арендаторы принимают в целях эксплуатации и обслуживания межпоселковый газопровод к п. Джабык Карталинского муниципального района Челябинской области, протяженностью 4,6 км, иные отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные и пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения со всем относящимся к ним оборудованием и коммуникациями, возведение которых предусмотрено проектной документацией на газопровод (далее - объект аренды, газопровод), для осуществления подачи газа потребителям пос. Джабык Карталинского муниципального района Челябинской области. Согласно пункту 1.3 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на объект. Также материалами дела установлено, что между ООО "Новатэк-Челябинск" (арендодатель) и ООО "РИФ-Микромрамор" (арендатор) заключен договор аренды газопровода с правом выкупа N 025-2019 от 14.01.2019 (т.1 л.д. 133-135).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное совместное владение и пользование "Межпоселковый газопровод к п. Джабык Карталинского муниципального района Челябинской области", а арендатор принимает объект аренды в целях эксплуатации, обслуживания и использования в собственной производственной деятельности, а также для осуществления транспортировки и подачи газа потребителям газа пос. Джабык Карталинского муниципального района Челябинской области. Газопровод протяженностью 4586 метров, давление 0,6 Mпа, имеет в своем составе ПГБ-13-НВ-4ПУ1 и линию ВЛ-178 метров напряжением 0,22 кВ, расположен по адресу: Челябинская область, р-н Карталинский, Карталинское лесничество, Джабыкское участковое лесничество, квартал 60 (части выделов: 29,31,32), квартал 61 (части выделов: 34,41,42), квартал 76 (части выделов: 14,32,34), квартал 92 (части выделов: 1,5,13,16,20,22,25,39,41), квартал 93 (часть выдела 28), квартал 108 (части выделов 3,4,13,14). Кадастровый номер объекта аренды 74:08:5701004:25, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.04.2019, N записи 74:08:5701004:25-74/008/2019-1. В приложении N 1 к договору сторонами подписан акт приема-передачи газопровода от 01.07.2019 (т.1, л.д. 136). Также к договору представлен технический отчет по исполнительной съемке (т.1, л.д. 136 оборот-140). Таким образом, основной договор аренды газопровода с правом выкупа заключен 14.01.2019 истцом только с ООО "РИФ-Микромрамор". Доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялось предложение о заключении этого договора до даты его подписания с третьим лицом, представлялся проект договора, материалы дела не содержат и соответствующих доводов истцом не приведено. Как следует из материалов дела и пояснений истца, письмом исх.N 01187 от 11.02.2019 он направил ответчику предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре, а именно, аренда на 5 лет с правом последующего выкупа, с приложением копии предварительного договора аренды и оригинала договора аренды с правом выкупа (т.1, л.д. 13). В ответ на предложение о заключении договора ответчик письмом от 12.03.2019 за подписью главного энергетика проинформировал истца о том, что ответчиком в настоящее время рассматривается вопрос о консервации объекта Джабыкский ХПП, газификация откладывается на неопределенный срок (т.1, л.д. 14). Истец, рассмотрев письмо ответчика от 12.03.2019, направил в его адрес письмо от 29.03.2019 для урегулирования вопроса по заключению договора аренды и сообщил ответчику, что ООО "Новатэк-Челябинск" в соответствии с условиями предварительного договора осуществило строительство газопровода, который введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:08:5701004:25 (т.1, л.д. 15- 16). Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил. Письмом исх. N 05415 от 17.06.2019 истец уведомил ответчика о государственной регистрации права собственности ООО "Новатэк- Челябинск на "Межпоселковый газопровод к п. Джабык Карталинского муниципального района Челябинской области" с кадастровым номером 74:08:5701004:25, 29.04.2019 (т.1, л.д. 17). С письмом исх. N 05771 от 01.07.2019 истец направил ответчику предложение о подписании основного договора аренды газопровода с приложением проекта договора аренды газопровода с правом выкупа (т.1, л.д. 20-21). Срок заключения основного договора истец подтверждает выпиской из ЕГРН от 29.04.2019 на газопровод с кадастровым номером 74:08:5701004:25, из которой следует, что государственная регистрация права собственности истца на указанный объект произведена 29.04.2019, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта выдано 19.07.2018 Управлением строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района (т.1, л.д. 11-12). Поскольку ответчик не предпринял никаких действий для заключения основного договора и не подписал его, тем самым, по мнению истца, уклонился от заключения основного договора аренды газопровода, ООО "Новатэк-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в предварительном договоре отсутствует существенное условие - предмет договора, ввиду чего договор является незаключенным; договор аренды газопровода с правом выкупа N 025-2019 от 14.01.2019 с ООО "РИФ-Микромрамор" не заключен во исполнение предварительного договора аренды газопровода 2016 г.; проект договора, направленный в адрес ООО "Агрофирма Ариант", является новым договором (новой офертой); стороны предварительного договора не согласовали условие о сроке подписания основного договора и его невозможно определить. Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Таким образом, указанные нормы устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 25 Постановления N 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления N 49, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В настоящем случае суд первой инстанции указал, что в предварительном договоре не сформировано такое существенное условие, как предмет договора, поскольку данное в пункте 1.1 предварительного договора описание объекта - межпоселковый газопровод к п.Джабык Карталинского муниципального района Челябинской области протяженностью 4,6 км, иные отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные и пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения со всем относящимся к ним оборудованием и коммуникациями, возведение которых предусмотрено проектной документацией на газопровод - не позволяет достоверно установить, в отношении какого имущества предполагалось в будущем заключение основного договора аренды. В описании предмета отсутствует четкое описание предполагаемого объекта аренды, в том числе не указано, в границах каких земельных участков газопровод будет располагаться, где предполагаются точки врезки, какого диаметра предполагается и из какого материала будет создан, также не указаны идентифицирующие признаки иных отдельно стоящих зданий и сооружений, помещений и оборудования в них. Проектная документация на газопровод не приложена к предварительному договору и доказательства ознакомления с ней ответчика и третьего лица отсутствуют; доказательств того, что какая-либо предварительная техническая проектная документация имелась в наличии у истца на дату составления предварительного договора, не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что на дату заключения предварительного договора невозможно было указать индивидуализирующие признаки газопровода, подлежит отклонению, поскольку истец, как профессиональный участник отношений был осведомлен о месте нахождения, технических характеристиках и составе имущества, входящего в строящийся газопровод.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на неправомерность довода истца о том, что газопровод строился в интересах ООО "Агрофирма Ариант" и ООО "РИФ-Микромрамор", поскольку фактически газопровод возводился в интересах жителей поселка Джабык для целей его газоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, учитывая, что стороны не согласовали все существенные условия договора, в том числе его предмет, а требование согласовать такие условия прямо присутствует в законе (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно указал, что предварительный договор является не заключенным и не порождающим правовых последствий для сторон. Последующее поведение истца также не свидетельствует о том, что его действительная воля была направлена на заключение с ответчиком и третьим лицом основного договора на условиях, изложенных в предварительном договоре. Так, в соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. В настоящем случае, согласно пункту 1.3 предварительного договора его участники обязались заключить основной договор в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на объект аренды. Таким образом, согласно указанному условию предварительного договора, его стороны (в том числе ответчик) обязаны были заключить основной договор не ранее государственной регистрации права собственности арендодателя на объект аренды.
Государственная регистрация права собственности истца на газопровод - сооружение с кадастровым номером 74:08:5701004:25 произведена 29.04.2019 (т.1, л.д. 11, оборот). Между тем, в материалы дела истцом представлен договор аренды газопровода N 025-2019 от 14.01.2019 (т.1, л.д. 133-140), из которого следует, что договор аренды на данный газопровод заключен с правом его выкупа, то есть на условиях, отличных от условий предварительного договора, не предусматривающего выкупа имущества, заключен истцом только с третьим лицом - ООО "РИФ-Микромрамор" и, в частности, предполагает, что по истечении договора аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок арендатор (третье лицо) обязуется выкупить у арендодателя объект аренды. Указанная обязанность установлена пунктом 1.7 данного договора, выкупная стоимость объекта аренды определена в пункте 1.8 договора. Доказательств того, что ответчику до заключения между истцом и третьим договора аренды газопровода с правом выкупа направлялись предложения об участии в заключении такого договора, суду не представлено. Таким образом, истец и третье лицо, действуя своей волей и в своем интересе (статьи 1, 2, 8 ГК РФ) без уведомления ответчика заключили новый договор аренды на иных, отличных от содержащихся в предварительном договоре условиях. Апелляционный суд отмечает, что предварительный договор аренды, подписанный между ООО "Новатэк-Челябинск", ответчиком и третьим лицом не содержит положений относительно выкупа арендуемого имущества.
Отклоняя доводы подателя жалобы, следует отметить, что совпадение некоторых условий договоров не говорит о единстве их правовой природы и оснований возникновения. Договор аренды газопровода с правом выкупа N 025-2019 от 14.01.2019 не содержит каких-либо указаний на то, что он заключен во исполнение условий предварительного договора аренды газопровода 2016 года.
В то же время, даже если признать предварительный договор аренды газопровода 2016 года заключенным, а договор аренды газопровода с правом выкупа N 025-2019 от 14.01.2019 - подписанным его сторонами во исполнение предварительного договора, обязательства ответчика по предварительному договору аренды газопровода 2016 года следует считать прекратившимися в силу его пункта 2.1 о том, что предварительный договор действует до даты подписания основного договора. Договор аренды газопровода с правом выкупа N 025-2019 зарегистрирован 01.08.2019 (т.1, л.д. 140), с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд только 06.09.2019, тогда как по состоянию на эту дату обязательства ответчика по предварительному договору 2016 года уже прекратились. Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у ответчика обязанности по заключению с истцом договора аренды спорного газопровода.
Ответчик отмечает, что срок для подписания основного договора сторонами пропущен и в настоящее время ООО "Агрофирма Ариант" утратило интерес к заключению основного договора. В свою очередь истец считает, что ответчик уклонялся от заключения основного договора, в обоснование чего приводит ссылку на переписку сторон. Кроме того, истец ссылается на принцип свободы договора и свободы определения его условий, полагает, что он мог предложить ответчику заключить договор с условиями, отличающимися от условий предварительного договора. Действительно общий принцип свободы договора предусматривает общую возможность заключить договор на любых условиях. Однако, специальной нормой (статья 429 ГК РФ) установлено ограничение данного права. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях именно предусмотренных предварительным договором. Действие специальной нормы исключает применение действия общей нормы права. Истец утверждает, что направил в адрес ответчика предложение заключить основной договор письмом от 11.02.2019 исх. N 01187.
Согласно пункту 5.2. предварительного договора все уведомления, требуемые или допустимые в соответствии с настоящим предварительным договором, составляются в письменном виде и считаются надлежащим образом направленными и доставленными одной из Сторон, если они направляются по почте по нижеуказанному почтовому адресу или по какому другому адресу, который может периодически сообщаться одной из Сторон другой Стороне в письменном виде, либо вручаются лично другой Стороне. В случае изменения почтового адреса сторона обязана немедленно направить другой стороне соответствующее уведомление с указанием нового адреса. При невыполнении этой обязанности вся корреспонденция, направленная по прежнему адресу, считается надлежащим образом полученной. Истец, в нарушение вышеуказанных положений предварительного договора, направил письмо от 11.02.2019 N 01187 по адресу 454901, г. Челябинск, ул. Блюхера, 211 (что следует из преамбулы письма), в то время как сторонами в разделе 6 предварительного договора был согласован иной адрес: 457011, Челябинская область, Увельский район, с. Рождественка, ул. Совхозная, д.2. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Таким образом, правовое значение имеют только те сообщения, которые доставлены (с учетом условия предварительного договора) по согласованному адресу доставки. Поскольку письмо было отправлено по несогласованному сторонами адресу то, суд считает, что направление данного письма не могло повлечь возникновения каких-либо правовых последствий для ответчика.
Кроме того, в приложении к письму от 11.02.2019 исх. N 01187 истцом указан "Договор аренды газопровода с правом выкупа" от 14.02.2019 N 026-2019 на 12 л. (т.1, л.д. 13). Такой проект договора (без номера и даты) представлен истцом и в суд с исковым заявлением (т.1, л.д. 24-27). Аналогичный проект основного договора направлен истцом письмом от 01.07.2019 N 05771. Между тем, данный проект договора является новым договором (новой офертой), поскольку содержит условие об обязательности выкупа на праве собственности спорного газопровода ответчиком у истца. Данные условия не были оговорены и не являлись предметом сделки в предварительном договоре. То есть, фактически истец направил не предложение заключить основной договор на условиях предварительного договора, а направил новую оферту на новых условиях. Стороны не согласовывали заключение данного вида договора в предварительном договоре. Кроме того, направленный проект договора не соответствовал форме, установленной для предварительного договора, который предусматривал трехсторонние отношения. Таким образом, истец не направлял в адрес ответчика проект основного договора. Следовательно, довод истца о том, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, не может быть признан судом обоснованным и подтвержденным материалами дела. Также суд учитывает, что ООО "Агрофирма Ариант" не подтверждается отправление письма от 12.03.2019 от своего имени, поскольку оно не зарегистрировано (нет исходящего номера), подписано главным энергетиком, который не имеет доверенности представлять интересы ответчика в гражданско-правовых отношениях, в том числе при заключении гражданско-правовых договоров, не имеет соответствующих полномочий в силу служебных обязанностей (т.к. является должностным лицом, занимающимся вопросами обеспечения электроэнергией). Данный довод ответчика истцом не опровергнут. Истец также утверждает, что направил в адрес ответчика уведомление о том, что государственная регистрация права собственности на спорный газопровод произведена им еще 29.04.2019. Между тем, истец данное уведомление направил только 18.06.2019 письмом от 17.06.2019 за исх. N 05415, что подтверждает почтовый идентификатор 80087537239833 (т. 1, л.д. 18). Ответчик получил уведомление 26.06.2019, что следует из копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087537239833 (т.2, л.д. 6). В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1.3 предварительного договора, исходя из даты регистрации права, стороны должны были заключить основной договор до 30.05.2019. Однако, в установленный договором месячный срок истец не уведомил ответчика о регистрации права собственности, не направил предложение заключить договор на условиях предварительного договора. В отсутствие такого уведомления ответчик не мог заключить основной договор. Предложение заключить основной договор истец направил ответчику 03.07.2019, письмом от 01.07.2019 N 05771. Данное письмо получено ответчиком только 09.07.2019, то есть после истечения срока на заключение основного договора. Кроме того, как указано выше, это было предложение о заключении нового договора аренды с правом выкупа, что следует из приложения к указанному письму (т.1, л.д.20). Предложенный истцом вариант основного договора не может быть заключен ответчиком на основании решения суда, поскольку обязанность по заключению такого договора у ответчика отсутствует, а также в силу того, что, согласно условиям договора аренды газопровода с правом выкупа N 025-2019 от 14.01.2019, заключенного между истцом и ООО "РИФ-Микромрамор", предполагается выкуп спорного газопровода третьим лицом в полном объеме (пункты 1.7., 1.1., 2.2.11, раздел 4 договора). То есть, спорное имущество уже обременено обязанностью третьего лица приобрести его в полном объеме (нет условия о приобретении доли в праве на спорное имущество). Таким образом, ответчик лишается возможности, как использовать спорное имущество, арендуя его у истца, так и не сможет приобрести его на праве собственности посредством выкупа. Истец необоснованно ссылается в апелляционной жалобе на положения статей 314 и 327.1 ГК РФ, поскольку данные нормы являются общими. Для заключения основного договора в рамках предварительного договора предусмотрена специальная норма, которая исключает применение общей нормы. Так, в пункте 4 статьи 429 ГК РФ указано, что в предварительном договоре указывается срок, в которой стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависеть от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66). Стороны в нарушение норм права не согласовали срок заключения основного договора. Установленный предварительным договором срок заключения основного договора (п. 1.3.) "один месяц с момента государственной регистрации права собственности Арендодателя на Объект аренды" не соответствует требованиям неизбежности, т.е. не является событием, которое должно наступить вне зависимости от воли и действий сторон. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости носит заявительный характер и зависит исключительно от воли правообладателя и действий государственного органа - регистратора. Вопреки доводам подателя жалобы, по настоящему спору срок заключения основного договора был привязан к моменту принятия государственным органом, а не стороной договора, решения (властного акта) о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Поскольку приведенные выше положения предварительного договора не указывают на событие, которое должно неизбежно наступить, суд приходит к выводу, что срок, в который участвующие в деле лица должны были заключить договор аренды газопровода, не определен. В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Довод истца о понесенных затратах на строительство газопровода не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, из пояснений ответчика следует, что газопровод используется в настоящее время для обслуживания граждан, проживающих в п. Джабык, истец продает газ и получает прибыль.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2020 г. по делу N А76-37060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Новатэк-Челябинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.А. Карпусенко
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
