Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7812/2020, А07-14628/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А07-14628/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Центр правовой помощи" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-14628/2019.
Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Центр правовой помощи" Республики Башкортостан (далее - РОО "Центр правовой помощи" РБ", ответчик, организация) о взыскании задолженности по договору N 10441.а от 19.08.2011 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа в размере 72 977 руб. 73 коп. суммы долга, затрат на содержание имущества в размере 10 047 руб. 54 коп., пени в размере 106 182 руб. 60 коп, почтовых расходов в размере 53 руб. (т. 1, л.д. 4-8).
Определением суда от 08.07.2019 к участию к деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (л.д. 57-60).
Решением суда от 23.12.2019 исковые требования ГУП "Башавтотранс" РБ удовлетворены частично: в его пользу с Региональной общественной организации "Центр правовой помощи" Республики Башкортостан взысканы 72 977 руб. 73 коп. суммы долга, 10 047 руб. 54 коп. задолженности по возмещению затрат на содержание имущества, 2 929 руб. суммы расходов на оплату государственной пошлины, 23 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 147-156).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе РОО "Центр правовой помощи" РБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 12 228 руб. 46 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что платеж за сентябрь 2016 года зачтен истцом в счет имеющейся задолженности ответчика по арендной плате за период, предшествующий заявленному, а именно за апрель 2016 года, и в оставшейся сумме за сентябрь 2016 года, является ошибочным. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела ответчиком заявлено о том, что в спорный период времени, а именно с мая 2016 года по ноябрь 2016 года, РОО "Центр правовой помощи" РБ" внесены арендные платежи, оригиналы квитанций которых не представлены - данное обстоятельство нашло свое отражение в акте сверки. Более того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание довод ответчика о незаконном увеличении размера арендной платы с суммы 7 371 руб. 41 коп. до суммы 10 425 руб. 39 коп. По мнению подателя жалобы, в силу того, что сторонами согласована арендная плата в размере 7 341 руб. 41 коп., то размер арендной платы за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года составил 44 228 руб. 46 коп., при этом, учитывая оплату в размере 32 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 12 228 руб. 46 коп. Как указывает РОО "Центр правовой помощи" РБ", в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истцом не представлено оригинала и копии заключенного между сторонами договора на предоставление коммунальных услуг, документов, подтверждающих факт выставления, направления, вручения коммунальных услуг истцом в адрес ответчика.
Отзывом ГУП "Башавтотранс" РБ отклонило доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части (с учетом доводов апелляционной жалобы).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель, ответчик), ГУП "Башавтотранс" РБ (балансодержатель, ответчик) и РОО "Центр правовой помощи" РБ (арендатор, истец) заключен договор N 10441.а (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем на основании протокола N 126 от 24.06.2011 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения на 2 этаже (литер А) N 16,17, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Гурьевская, 39/1, общей площадью 47,9 кв.м, для использования в целях административной деятельности общественных организаций.
Право хозяйственного ведения истца на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА N 463900 от 22.05.2006.
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 15.12.2010.
Срок действия договора определен с 15.12.2010 по 08.12.2011 (п. 1.2 договора).
Расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 (далее - методика), или устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса), оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).
Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора. Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендодателя, указанному в настоящем договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем (п. 3.2 договора).
Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении к договору аренды, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата с 01.01.2014 составила 10 425 руб. 39 коп.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату.
Арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование объектом, устанавливаются и вносятся в порядке и пределах, определяемых соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 3.6 договора).
В период действия договора аренды ответчику выставлены на оплату счета на возмещение затрат на содержание имущества (коммунальные услуги) N УВТ00002847 от 10.08.2016, N УВТ00003551 от 06.10.2016, N УВТ00003922 от 21.11.2016, N УВТ00004185 от 07.12.2016 на общую сумму 10 972 руб. 61 коп.
Пунктом 3.4. договора установлено, что расторжение или прекращение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с п. 4.2.1 договора при невнесении арендной платы арендатором в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как указал истец, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением в отсутствие возражений истца.
Сторонами договора 23.01.2017 подписано соглашение о расторжении договора, помещение возвращено по акту приема-передачи от 23.01.2017.
Поводом для предъявления настоящего иска послужила неисправная оплата ответчиком арендной платы, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 72 977 руб. 73 коп., задолженность по возмещению затрат на содержание арендуемого имущества в сумме 10 047 руб. 54 коп. и 106 182 руб. 60 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию о наличии задолженности, которая получена ответчиком 12.04.2019 и оставлена без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии и невнесение арендатором арендной платы и возмещению затрат на содержание имущества в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что объект аренды возвращен истцу 23.01.2017, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму долга за период с 01.01.2018 по 30.04.2019.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 19.08.2011, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Договор заключен на срок с 15.12.2010 по 08.12.2011.
Как указал истец, по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться помещениями, в связи с чем, вышеуказанный договор продлен на неопределенный срок, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Сторонами договора 23.01.2017 подписано соглашение о расторжении договора, помещение возвращено по акту приема-передачи от 23.01.2017.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период пользования объекта аренды, его задолженность составила 72 977 руб. 73 коп., а также по возмещению затрат на содержание имущества - 10 047 руб. 54 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 106 182 руб. 60 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2019.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Вместе с тем, в п. 66 указанного постановления разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Доводы апеллянта судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Оплата ответчиком квитанцией от 08.09.2019 суммы 9 000 руб. с назначением платежа "за сентябрь 2016 года" правомерно, в соответствии с п. 3.8 договора зачтена истцом в счет имеющейся задолженности по арендной плате за период, предшествующий заявленному, а именно за апрель 2016 год, а и в оставшейся сумме за сентябрь 2016 года. Истцом также учтены иные платежи, произведенные ответчиком 29.01.2016, 10.03.2016, 30.03.2016, 30.05.2016, 27.10.2016. То есть, действия ГУП "Башавтотранс" РБ по распределению поступивших от организации платежей соответствуют ст. 319.1 ГК РФ.
Кроме того, согласно третьему абзацу п. 6.7 постановления Правительства Республики Башкортостан N 403 от 29.12.2007 размеры арендной платы подлежат досрочному пересмотру в случаях изменения коэффициентов расчета годовой арендной платы.
Обновление значений отдельных элементов формулы расчета арендной платы (коэффициентов в связи с изменением нормативных актов, их определяющих) не требует изменения самого механизма расчета арендной платы, предусмотренного договором - такое изменение размера арендной платы не является изменением договора в смысле ст. 450 ГК РФ, а производится в процессе исполнения договора, в рамках предусмотренного механизма расчета арендной платы.
В данном случае в качестве договорного условия сторонами согласован механизм определения арендной платы, установленный нормативным актом, поэтому изменение арендной платы производится без внесения изменений в договор и независимо от воли арендодателя или арендатора.
Также отклоняется ссылка апеллянта о необоснованном отнесении расходов на содержание арендуемого имущества, поскольку условиями договора (п. 3.6) указанная обязанность возложена на арендатора.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-14628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Центр правовой помощи" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
