Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-7806/2020, А07-30030/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А07-30030/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 по делу N А07-30030/2018.
Акционерное общество "Нефтехимремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" о взыскании в размере 292 428 руб. 90 коп.
Определением суда от 31.01.2019 судом прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:
"...1. Ответчик уплатил задолженность в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
2. Ответчик полностью признает перед Истцом долг в сумме 257 428,90 рублей 90 копеек.
3. Ответчик обязуется в срок до 01 февраля 2019 г. уплатить Истцу задолженность в размере 257 428,90 рублей до 01 февраля 2019 г.
4. ...
5. Ответчик обязуется в срок до "01 "февраля 2019 г. уплатить Истцу, следующие судебные расходы: 8 849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять руб. государственной пошлины...".
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.
С указанным определением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что суд первой инстанции не учел, что задержка исполнения мирового соглашения обусловлена неблагоприятными имущественными последствиями распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при оценке основания для выдаче исполнительного листа следует учитывать отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно частям 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что определением суда от 31.01.2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчиком признана сумма долга в сумме 257 428,90 рублей 90 копеек, и принята обязанность по её оплате в срок до 01.02.2019.
Учитывая, что доказательств полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению ответчиком не представлено, а размер задолженности, установленной на момент вынесения определения о выдаче исполнительного листа не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения является правомерным.
Ссылки апеллянта на то, что нарушение условий мирового соглашения допущено не по вине ответчика, а вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обусловленной карантинными мерами при распространении коронавирусной инфекции, отклоняются, с учетом того, что по условиям мирового соглашения оплата долга должна была быть произведена до 01.02.2019, то есть в период до введения Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" соответствующих ограничений.
Ссылки апеллянта на частичное погашение задолженности также отклоняются.
Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (третий абзац пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
При таких обстоятельствах, выдача исполнительного листа на всю сумму, установленную мировым соглашением, не является основанием для отмены определения о его выдаче и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.
По изложенным мотивам, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из положений подпункта 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения государственная пошлина не уплачивается, в силу чего оплаченная апеллянтом на основании платежного поручения N 145 от 16.06.2020 в сумме 1 000 рублей государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату апеллянту на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 по делу N А07-30030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
