Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7803/2020, А07-2856/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А07-2856/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 по делу N А07-2856/2020.
Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - ООО "ПИК", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N РБ-57-5988 от 14.10.2010 в размере 429 188 руб. 56 коп., пени в размере 65 761 руб. 35 коп. за период с 28.06.2019 по 16.01.2020 (с учетом уточнения требований, л.д. 62).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии в него информации о сроках внесения арендной платы в силу отсутствия у общества как покупателя недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020205:248 договора аренды участка. Выводы суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по принятию правоустанавливающих документов, неправомерны в силу отсутствия у покупателя недвижимого имущества соответствующей нормативной обязанности. Ссылается на то, что судом при рассмотрении дела непосредственно не исследовались доказательства.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с договором аренды земель города Октябрьского N РБ-57-5988 от 14.10.2010 ООО "Нефтепродуктресурс" предоставлен в аренду земельный участок из земель Города Октябрьского, общей площадью 1273 кв. м с кадастровым номером 02:57:020205:248, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, ул. Кувыкина, д.61/1, под обслуживание автозаправочной станции (АЗС) для легковых автомобилей (л.д. 19).
На основании акта приема-передачи от 14.10.2010 земельный участок принят во владение и пользование обществом "Нефтепродуктресурс" (л.д. 27).
В силу п. 2.1 договора срок аренды установлен с 14.10.2010 до 01.01.2020.
В соответствии с п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 9755/2016 от 24.04.2017 ООО "Нефтепродуктресурс" (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
По итогам проведенных торгов посредством публичного предложения реализовано имущество и имущественные права должника ООО "Нефтепродуктресурс", входящего в состав лота N 9 (АЗС N 12), в том числе объект недвижимости - нежилое здание операторной, 1-этажное, площадью 31,1 кв.м. и право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:57:020205:248, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кувыкина, д. 61/1 по договору аренды земель г. Октябрьского от 14.10.2010 N РБ-57-5988.
С победителем торгов ООО "ПИК" 28.05.2019 заключен договор купли-продажи имущества с правом аренды земельного участка, в соответствии с которым имущество АЗС N 12 и право аренды земельного участка площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020205:248 передано покупателю ООО "ПИК".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2019 (л.д. 15) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:57:020205:248 зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ООО "ПИК", дата государственной регистрации -28.06.2019.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что к ответчику как приобретателю по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, возлагается обязанность по оплате арендной платы в силу перехода прав и обязанностей арендатору по ранее заключенному договору аренды участка в силу закона.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объекта недвижимости - здания АЗС N 12, приобретенного ответчиком на основании договора купли-продажи от 28.05.2019 в порядке реализации конкурсной массы должника - ООО "Нефтепродуктресурс", признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07- 9755/2016 от 24.04.2017.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020205:248 с разрешенным использованием "под обслуживание автозаправочной станции (АЗС) для легковых автомобилей" (л.д. 15), который был передан в аренду ООО "Нефтепродуктресурс" на основании заключенного с муниципальным образованием городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан договора аренды N РБ-57-5988 от 14.10.2010 (л.д. 19).
Ограничение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:57:020205:248 в пользу ответчика зарегистрировано 28.06.2019 (л.д.15).
С учетом изложенного и на основании пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды N РБ-57-5988 от 14.10.2010 на основании закона к ответчику, в силу чего на него возлагается обязанность по оплате арендной плате в порядке и сроки, установленные договором.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по арендной плате ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки.
Доводы апеллянта об отсутствии у него договора аренды N РБ-57-5988 от 14.10.2010 и тем самым - отсутствии сведений о сроках внесения арендной платы, отклоняются как не отменяющие правопреемство в арендных правоотношениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:57:020205:248, произошедшее на основании пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ. Таким образом, обязанность по внесению арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды N РБ-57-5988 от 14.10.2010, сохраняется у ответчика независимо от передачи ему договора.
Кроме того, отсутствие у ответчика экземпляра договора не отменяет обязанность по оплате землепользования, которая также установлена законом (подпункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 по делу N А07-2856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.А.Аникин
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
