Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №18АП-7797/2021, А47-5980/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А47-5980/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Калашникова Никиты Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2021 по делу N А47-5980/2018 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Калашников Никита Алексеевича обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2021 по делу N А47-5980/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 24.06.2021 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 24.05.2021, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения суда от 28.05.2021 была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована в сети "Интернет" 29.05.2021.
Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, Калашников Никита Алексеевича, являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Садыкову Айнуру Асхатовичу; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.,
Определение суда от 28.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 10.06.2021 (почтовый идентификатор 45499161356393), о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений".
Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Калашникову Никите Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2021 по делу N А47-5980/2018.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка