Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7792/2020, А76-25033/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А76-25033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Снабжения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-25033/2019.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Технологии Снабжения" - Кузеванов С.С. (паспорт, доверенность от 11.12.2019), Ческидов Д.В. (паспорт, доверенность от 04.09.2019);
Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области - Кауфман А.В. (удостоверение, доверенность от 30.12.2019),
Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области - Корепанов С.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2020),
ИФНС России по Советскому району города Челябинска - Родионов Н.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Снабжения" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Технологии Снабжения") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области о признании задолженности в размере 3 881 126,05 рублей невозможной к взысканию, а также о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области, выразившиеся в выдаче Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, возможность взыскания которой утрачена и обязании устранить допущенные нарушения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.
31.10.2019 обществом через сервис "Мой Арбитр" подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым заявитель просит:
- признать задолженности в размере 3 881 126,05 рублей, указанную в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2019-15128 от 21.06.2019, безнадежной к взысканию;
- признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области требование от 24.07.2018 N 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решение от 23.08.2018 N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовые поручения от 23.08.2019 N 38525, N 38526, N 38527, N 38528, N 38529, N 38530, N 38531, N 38532, N 38533, решения от 27.08.2018 N 25203, N 25204, N 25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств;
- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 06.09.2018 N 74240003108 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Челябинской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Технологии Снабжения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что требование от 24.07.2018 N 10399 вынесено ранее вступления в силу решения инспекции от 30.03.2018 N 3.
Также общество считает о нарушении сроков для добровольной оплаты по требования от 24.07.2018 N 10399.
По мнению заявителя, нарушение порядка направления решения инспекции влечёт возникновение у налогоплательщика права не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.
ООО "Технологии Снабжения" полагает, что неверно исчислены предельные сроки для принятия мер принудительного взыскания.
Податель жалобы считает, что поскольку отсутствуют допустимые доказательства своевременного вынесения налоговым органом решения о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса, все последующие действия инспекции после вынесения указанного решения, направленные на реализацию такого решения: выставление инкассового поручения, списание на основании него денежных средств с расчетного счета заявителя, вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества, также не соответствовали требованиям действующего законодательства.
Также указывает, что судом не дана оценка справке БАНКА ВТБ, которая подтверждает, что на счетах заявителя имелись денежные средства.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска поступили отзывы на апелляционную жалобу ООО "Технологии Снабжения". Данные отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО "Технологии Снабжения" Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области в период с 14.02.2017 по 05.09.2017 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
По окончании налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области составлена справка N 9 от 05.09.2017 о проведении выездной налоговой проверки, в соответствии с которой срок ее проведения приостанавливался в период с 30.03.2017 по 13.06.2017, а также с 20.06.2017 по 30.08.2017 (т. 1, л.д. 93).
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 03.11.2017 N 11, который вручен налогоплательщику 13.11.2017 одновременно с извещением от 13.11.2017 о рассмотрении 19.11.2017 материалов проверки.
18.12.2017 от общества в инспекцию поступили возражения от 12.12.2017 на акт выездной налоговой проверки с дополнительными документами, а также обществом 19.12.2019 были представлены дополнительные документы.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, дополнительных документов инспекцией было принято решение от 19.12.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля - опросов свидетелей, почерковедческой экспертизы, истребования документов у налогоплательщика.
12.03.2018 заявитель был приглашен в налоговый орган для получения акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на 14.03.2018 (т.1, л.д. 177).
30.03.2018 в присутствии представителей общества состоялось рассмотрением материалов проверки, о чем составлен протокол от 30.03.2019 б/н (т.1, л.д. 178-180).
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.03.2018 N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ, статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 297 799,80 рублей, ему доначислены налоги в общей сумме 2 652 689 рублей, пени в сумме 927 271,25 рублей (т.2, л.д. 1-116). Указанное решение вручено заявителю 06.04.2018.
11.05.2018 заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.03.2018 N 3. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 N 16-07/003622@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции утверждено. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 N 16-07/003622@ направлено заявителю почтой 18.07.2018 и получено им 26.07.2018.
Во исполнение решения от 30.03.2018 N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области в адрес общества выставлено требование от 24.07.2018 N 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 13.08.2018, полученное заявителем 30.07.2018.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области вынесено решение от 23.08.2018 N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и направлены в банк (АО "Уралпромбанк") инкассовые поручения от 23.08.2019 N 38525, N 38526, N 38527, N 38528, N 38529, N 38530, N 38531, N 38532, N 38533 (т.1, л.д. 34-39).
Решение от 23.08.2018 N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было направлено заявителю 26.12.2018 по адресу 457146, Челябинская область, Троицкий район, с. Карсы, ул. Восточная, д.11 (т.1, л.д. 40-42).
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на основании статьи 76 НК РФ приняты и направлены в банк решения от 27.08.2018 N 25203, N 25204, N 25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (т.1, л.д. 31-33).
В период с 29.08.2018 по 31.08.2018 налоговым органом получены ответы банков об отсутствии на счетах общества денежных средств (т.1, л.д. 43).
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска принято решение от 06.09.2018 N 74240003108 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а также соответствующее постановление от 06.09.2018 N 74240003108 (т.1, л.д. 44, 46).
Постановление от 06.09.2018 N 74240003108 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было направлено в адрес службы судебных приставов по телекоммуникационным каналам связи.
10.09.2018 в отношении должника ООО "Технологии снабжения" Троицким городским отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3 881 126,05 рублей (т.1, л.д. 58).
Полагая, что налоговыми органами нарушены сроки и порядок бесспорного взыскания налогов, пени, штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия существенных нарушений налоговых органов в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе реализации процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогам, задолженности по пене и штрафам.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации,
Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
В силу пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:
1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;
2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;
3) проведения экспертиз;
4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.
Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.
Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.
Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
С учётом того, что в отношении общества "Технологии Снабжения" проведена выездная налоговая проверка в период с 14.02.2017 по 05.09.2017. По окончании налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области составлена справка N 9 от 05.09.2017 о проведении выездной налоговой проверки в соответствии с которой срок ее проведения приостанавливался в период с 30.03.2017 по 13.06.2017, а также с 20.06.2017 по 30.08.2017 (т. 1, л.д. 93), сроки проведения выездной проверки в отношении заявителя, а также сроки приостановления проведения проверки инспекцией не нарушены.
Пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 03.11.2017 N 11, соответственно срок составления акта инспекцией не нарушен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Акт выездной налоговой проверки от 03.11.2017 N 11 вручен налогоплательщику 13.11.2017 одновременно с извещением о рассмотрении материалов проверки от 13.11.2017, то есть в пределах 5 рабочих дней (с учетом выходных и праздничных дней).
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Таким образом, суд первой инстанции указал, что срок рассмотрения материалов налоговой проверки 19.12.2017 назначен инспекцией в пределах установленного срока с учетом месячного срока на представление возражений, а также 10 дней на вынесение решения.
18.12.2017 от общества в инспекцию поступили возражения от 12.12.2017 на акт выездной налоговой проверки документы с дополнительными документами, а также обществом 19.12.2019 были представлены дополнительные документы.
В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, дополнительных документов инспекцией в установленный срок было принято решение от 19.12.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля - опросов свидетелей, почерковедческой экспертизы, истребования документов у налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа.
Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.
12.03.2018 заявитель был приглашен в налоговый орган для получения акта дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.03.2018 на 14.03.2018 (т.1, л.д. 177).
Таким образом, налоговым органом был нарушен месячный срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, который истекал 19.01.2018, в то время как акт дополнительных мероприятий налогового контроля был составлен 07.03.2018.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.
30.03.2018 в присутствии представителей общества состоялось рассмотрением материалов проверки, о чем составлен протокол от 30.03.2019 б/н (т.1, л.д. 178-180).
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.03.2018 N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение вручено заявителю 06.04.2018.
В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Согласно пункту 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.
В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.
10.05.2018 заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.03.2018 N 3, указанная жалоба получена Управлением 11.05.2018. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 N 16-07/003622@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.
Таким образом, решение инспекции от 30.03.2018 N 3 вступило в законную силу 09.07.2018.
Абзацем 4 пункта 6 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.
Решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 N 16-07/003622@ направлено заявителю почтой 18.07.2018 и получено им 26.07.2018.
Поскольку руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решение о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) не выносилось, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управлением нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, а также срок направления решения в адрес налогоплательщика.
В соответствии со статьями 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, в порядке, установленном НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 НК РФ).
Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.
Во исполнение решения от 30.03.2018 N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области в адрес общества выставлено требование от 24.07.2018 N 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 13.08.2018, полученное заявителем 30.07.2018.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование от 24.07.2018 N 10399 вынесено ранее вступления в силу решения инспекции от 30.03.2018 N 3, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано им отклонен, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
Так как требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При этом пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. Таким образом, налоговое законодательство не обуславливает вступление в силу решения Управления по апелляционной жалобе моментом его получения налогоплательщиком.
Соответственно суд пришел к верному выводу, что требование от 24.07.2018 N 10399 правомерно вынесено после вступления в законную силу решения инспекции от 30.03.2018 N 3 в пределах 20 дневного срока.
Кроме того, как отметил суд, на момент получения требования (30.07.2018), налогоплательщиком уже было получено решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 N 16-07/003622@ (26.07.2018), соответственно, налогоплательщик обладал сведениями о вступлении в законную силу решения инспекции и возникновении у него обязанности уплатить доначисленные суммы налогов, пени, штрафов, при этом с учетом получения требования 30.07.2018 предусмотренный законодательством восьмидневный срок на его исполнение истекал 09.08.2018, в то время как в соответствии с требованием срок его добровольного исполнения был установлен до 13.08.2018. Таким образом, суд не усмотрел нарушения налоговым органом законодательства, а также прав налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ р о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области вынесено решение от 23.08.2018 N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и направлены в банк (АО "Уралпромбанк") инкассовые поручения от 23.08.2019 N 38525, N 38526, N 38527, N 38528, N 38529, N 38530, N 38531, N 38532, N 38533 (т.1, л.д. 34-39).
Решение от 23.08.2018 N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было направлено заявителю 26.12.2018 по адресу 457146, Челябинская область, Троицкий район, с. Карсы, ул. Восточная, д.11 (т.1, л.д. 40-42).
Между тем, как установлено судом, 11.12.2018 обществом изменен адрес местонахождения на 456518, Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево, ул. Школьная, д. 47, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия налогового органа, выразившиеся в несвоевременном направлении решения, а также на устаревший адрес заявителя, что повлекло неполучение данного решения налогоплательщиком, не создали каких-либо препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку обществу было известно об имеющейся у него задолженности, возникшей на основании решения N 3 о привлечении к налоговой ответственности.
Направление данного решения в банк не нарушило права общества, на счетах которого не было денежных средств, в связи с чем решение от 23.08.2018 N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставленные на его основании инкассовые поручения фактически не исполнялись.
Направление налогоплательщику решения о взыскании денежных средств со счетов носит информативный характер, с получением данного решения налогоплательщиком Налоговым кодексом РФ не связаны какие-либо правопораждающие или правопрекращающие последствия, как то утрата возможности принудительного взыскания, как это прямо указано в отношении пропуска двухмесячного срока на принятие решения о взыскании денежных средств со счетов.
Сам факт принятия в установленный срок 23.08.2019 решения N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках подтверждается одновременным выставлением инкассовых поручений и направлением указанного решения и инкассовых поручений в банк.
Пунктами 1, 2 статьи 76 НК РФ предусмотрена возможность приостановления операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, которое применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
В соответствии с указанной нормой, Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области на основании статьи 76 НК РФ приняты и направлены в банк решения от 27.08.2018 N 25203, N 25204, N 25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (т.1, л.д. 31-33).
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В период с 29.08.2018 по 31.08.2018 налоговым органом в ответ на направленные решение от 23.08.2018 и инкассовые поручения получены ответы банков об отсутствии на счетах общества денежных средств (т.1, л.д. 43).
ИФНС России по Советскому району г.Челябинска принято решение от 06.09.2018 N 74240003108 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а также соответствующее постановление от 06.09.2018 N 74240003108 (т.1, л.д. 44, 46).
Постановление от 06.09.2018 N 74240003108 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было направлено в адрес службы судебных приставов по телекоммуникационным каналам связи.
10.09.2018 в отношении должника ООО "Технологии снабжения" Троицким городским отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3 881 126,05 рублей (т.1, л.д. 58).
С учётом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемых требования и решений.
С учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм налогов, пени, штрафа санкций включает в себя: 2 месяца на проведение проверки (без учета периодов приостановления на 6 месяцев), 2 месяца на составление акта, 5 дней на вручение акта, 1 месяц на представление возражений на акт проверки, 10 дней на принятие решения (+ 1 месяц продление срока рассмотрения), 1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, 10 дней на представление письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, 10 дней на принятие решения о привлечении к ответственности, 5 дней на вручение (направление) решения, 6 дней на его доставку, 1 месяц на подачу апелляционной жалобы, 1 месяц на рассмотрение апелляционной жалобы (+1 месяц на продление срока рассмотрения жалобы), 20 дней на направление требования, 6 дней на доставку требования, 8 дней на добровольное исполнение требования, 2 месяца на принятие решения о взыскании со счетов, 1 год после истечения срока исполнения требования об уплате налога на принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Судом первой инстанции, проведен расчет указанной совокупности для принятия мер по взысканию недоимки. Так, с 19.12.2017 + 1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (19.01.2018), + 10 дней на представление письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (02.02.2018), + 10 дней на принятие решения о привлечении к ответственности (16.02.2018), + 5 дней на вручение (направление) решения (26.02.2018), + 6 дней на его доставку (06.03.2018), + 1 месяц на подачу апелляционной жалобы (06.04.2018), + 1 месяц на рассмотрение апелляционной жалобы (07.05.2018), + 20 дней на направление требования (05.06.2018), + 6 дней на доставку требования (14.06.2018), + 8 дней на добровольное исполнение требования (26.06.2018), + 2 месяца на принятие решения о взыскании со счетов (27.08.2018).
Таким образом, двухмесячный срок после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, на принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в данном случае с учетом совокупности сроков, установленных налоговым законодательством истекал 27.08.2018, даже без учета наличия у налогового органа права на продление сроков рассмотрения материалов проверки (+1 месяц) и продление сроков рассмотрения апелляционной жалобы (+ 1 месяц). С учетом возможности продления на 2 месяца мероприятий налогового контроля срок вынесения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках должен был бы истечь 27.10.2018.
При этом решение N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было вынесено инспекцией и направлено в банк 23.08.2018, то есть в пределах определенного по совокупности срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о соблюдении налоговыми органами сроков на бесспорное взыскание задолженности по налогам пени штрафам в общей сумме 3 881 126,05 рублей, указанной в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2019-15128 от 21.06.2019, в виду своевременного направления в адрес судебного пристава постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и отсутствии в связи с этим оснований считать, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности в бесспорном порядке.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.
При подаче апелляционной жалобы, ООО "Технологии Снабжения" было заявлено и судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-25033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Снабжения" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Снабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
