Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7791/2020, А76-47940/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А76-47940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерлион технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-47940/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Мерлион Технологии" - Бужеря О.В. (доверенность от 31.01.2020),
Министерства здравоохранения Челябинской области - Михайлова К.И. (доверенность от 12.11.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Мерлион Технологии" (далее - истец, ООО "Мерлион Технологии", общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Челябинской области (далее - ответчик, Министерство, заказчик) о признании недействительным решения N 04/10403 от 15.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании принять товар по контракту N 0725-ЭА/2019 от 04.06.2019 и о взыскании задолженности в размере 15 358 000 рублей.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной перинатальный центр", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная детская туберкулезная больница", Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая больница N 1, Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Ордена знак почета городская клиническая больница N 8, Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница N 6 (далее - третьи лица, получатели товара).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мерлион Технологии" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что товар принят заказчиком (получателями товара) и может быть использован по целевому назначению, заказчиком не предъявлялись претензии о неработоспособности поставленного оборудования. Именно получатели товара, а не непосредственно Министерство осуществляет приемку товара и подписывает соответствующие документы. Согласно подписанным актам приема-передачи оборудования получателями товара принят товар на общую сумму 8 431 844,40 рублей. Акт обнаружения несоответствия товара и устранения недостатков от 23.07.2019 является односторонним, равно как и акты от 31.07.2019, 06.08.2019, 16.08.2019, 19.09.2019. Отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Не согласен с техническими недостатками. Относительно страны-производителя товара указывает следующее. Действующее законодательство не обязывает поставщика представлять документы, подтверждающие страну происхождения товара, после определения поставщика и заключения с ним контракта, стороны руководствуются условиями контракта, которыми не установлена обязанность поставщика предоставить документы, подтверждающие страну происхождения товара.
В представленном отзыве Министерство ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между Министерством (заказчик) и обществом (поставщик) подписан государственный контракт N 0725-ЭА/2019 от 04.06.2019 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку компьютерного оборудования для работы в региональной ЕГИСЗ (код ОКПД2-26.20.15.000) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование (п. 1.1).
Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту) (п. 1.2).
Цена контракта составляет 15 358 000 рублей (п. 2.2).
Поставщик обязан: поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; обеспечить соответствие поставляемого оборудования требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке оборудования (п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5).
Заказчик обязан: своевременно принять и оплатить поставленное оборудование; выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями контракта (п. п. 3.3.2, 3.3.3).
Заказчик вправе: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта; отказаться от приемки некачественного оборудования и потребовать безвозмездного устранения недостатков; проводить экспертизу для проверки соответствия исполнения поставщиком обязательств по контракту требованиям, установленным контрактом (п. п. 3.4.1, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7).
Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки с момента заключения контракта в течение 70 календарных дней (данный срок включает доставку, разгрузку) в соответствии с план-графиком поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к контракту) (п. 5.1).
Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (п. 5.2).
Приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику (получателю) в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение N 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) (при наличии); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту) (п. 6.1).
Заказчик в течение 2 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных п. 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 6.3).
После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту), поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные п. 6.2 и п. 6.3 контракта (п. 6.4).
Со дня подписания акта приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту) заказчиком (получателем) все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к заказчику (получателю) (п. 6.5).
Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования (либо - по каждому этапу поставки оборудования) (п. 8.2).
Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение N 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных п. 8.3 контракта (п. 8.5).
Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 11.3).
Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона о контрактной системе (п. 11.4).
Все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 16.3).
К договору сторонами подписаны приложения: N 1 "Спецификация", N 2 "Технические требования", N 3 "Отгрузочная разнарядка".
Истцом по товарным накладным от 12.07.2019 NN 1207/1, 1207/2, 1207/3, 1207/4, 1207/5, 1207/6 произведена поставка товара третьим лицам-получателям товара в соответствии приложением N 3 "Отгрузочная разнарядка".
Акты приема-передачи товара подписаны указанными получателями товара (за исключением Муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена знак почета городская клиническая больница N 8).
19.07.2019 заказчиком вынесен приказ о создании приемочной комиссии.
23.07.2019 заказчиком составлен акт об обнаружении несоответствия товара требованиям контракта, который вместе с письмом от 24.07.2019 заказчиком направлен поставщику.
25.07.2019 поставщиком направлены заказчику письма о том, что характеристики поставленного товара являются улучшенными, нежели чем предусмотрено техническими требованиями к контракту.
31.07.2019 заказчиком направлено поставщику письмо о повторной сдаче товара и устранении несоответствия товара контакту.
06.08.2019 заказчиком составлен акт об обнаружении несоответствия товара требованиям контракта, который вместе с письмом заказчиком направлен поставщику.
15.08.2019 поставщиком направлено заказчику письмо о том, что характеристики поставленного товара являются улучшенными и не противоречат требованиям контракта.
16.08.2019 заказчиком составлен акт об обнаружении несоответствия товара требованиям контракта, который вместе с письмом об устранении несоответствий заказчиком направлен поставщику.
26.08.2019 заказчиком направлено поставщику письмо о предоставлении торгового наименования товара, в отношении которого поставщиком планируется произвести замену.
30.08.2019 заказчиком в ответ на письмо от 27.08.2019 поставщику направлено письмо о предоставлении проекта дополнительного соглашения к контракту.
Дополнительным соглашением от 09.09.2019 к контракту сторонами согласованы изменения в приложение N 2 "Технические требования".
19.09.2019 заказчиком составлен акт об обнаружении несоответствия товара требованиям контракта, который вместе с письмом об устранении несоответствий заказчиком направлен поставщику.
25.09.2019 и 26.09.2019 поставщиком направлены заказчику письма о том, что установленного для устранения недостатков срока недостаточно.
27.09.2019 поставщиком направлено заказчику письмо о необходимости продления срока для устранения недостатков товара, в ответ на которое в письме от 30.09.2019 заказчик сослался на разумность установленного срока.
04.10.2019, 16.10.2019, 23.10.2019 поставщиком направлены заказчику письма о соответствии товара требованиям контракта.
15.11.209 заказчиком принято решение N 04/10403 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе и посредством почтовой связи получено поставщиком 21.11.2019.
Основанием для вынесения оспоренного решения послужили выводы заказчика о несоответствии товара условиям контракта, спецификации, технического задания, в том числе, в части пункта 1 (страна происхождения товара - Россия), пункт 1.39 (наличие возможности отображения данных о текущих значениях температуры воздуха и уровне пылевого загрязнения в корпусе), пункт 1.51 (мощность блока питания 90 Вт), пункт 1.67 (операционная система подлинная, лицензионная, с неограниченным сроком использования, включена в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных с соответствующими функциями, в том числе с программным средством защиты информации от НСД с возможностью усиленной идентификации и аутентификации пользователей с помощью тремя различными моделями программно-аппаратных средств).
По заявлению заказчика постановлением N 12001750100000920 от 30.04.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Реализовав свое право на судебную защиту, поставщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о поставке истцом товара, не соответствующего условиям государственного контракта, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.
Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.
Пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.
В соответствии с пунктом 11.3. контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона о контрактной системе (пункт 11.4).
В случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (пункт 11.5).
Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 11.6).
Существенные условия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 11.7).
Таким образом, в рассматриваемом случае контрактом в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из решения от 15.11.2019 N 04/10403 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта следует, что заказчиком установлено несоответствие товара, а также поставщиком не были представлены документы, подтверждающие страну происхождения - Российская Федерация, недостатки оборудования поставщиком не устранены.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В статьи 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 968; действовавший в момент возникновения правоотношений) утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае объектом закупки являлось компьютерное оборудование (код позиции ОКПД2 26.20.15.000), которое включено в перечень, в связи с чем в извещении об осуществлении закупки установлено ограничение в соответствии с Постановлением N 968 (пункт 12 информационной карты документации об аукционе в электронной форме ИКЗ 0169200001019000725).
Пунктом 3 Постановления N 968 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:
содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза;
не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.
Как следует из пояснений заказчика, в связи с тем, что заявка ООО "Мерлион Технологии" содержала сведения о стране-производителе - Россия, но отсутствовали документы, подтверждающие страну-происхождения, заявка была приравнена как предложение о поставке товара иностранного происхождения, основания для отклонения отсутствовали, следовательно, положения пункта 3 Постановления N 968 не применимы, подлежат применению положения пункта 4.
В рассматриваемой ситуации, из пункта 4 Постановления N 968 следует, что надлежит применять условия допуска, установленные Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).
Из содержания Приказа N 126н следует, что им определяется порядок предоставления преференций при осуществлении закупок, когда предложены к поставке товары российского (либо, произведенные на территории ЕАЭС) или иностранного производства, а также порядок подтверждения страны происхождения, содержит запрет на замену происхождения товара.
Таким образом, положения Постановления N 968, Приказа N 126н по большей части регулируют этапы проведения процедуры определения победителя, заключения контракта (в части определения цены).
В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к Приказу N 126н перечне, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.
Декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения.
Таким образом, учитывая, что Приказом N 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.
Между тем, согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно документации об аукционе в электронной форме ИКЗ 0169200001019000725, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru/, приложение N 3 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме, участник необходимо было указать, помимо прочего страну происхождения товара, в дальнейшем, указанная победителем процедуры страна происхождения подлежала указанию в государственном контракте.
Согласно статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
ООО "Мерлион технологии" предложение оборудование - компьютер (системный блок+монитор) с указанием страны происхождения "Россия", что в дальнейшем было включено в государственной контракт, подписанный сторонами без замечаний.
Согласно приложению N 1 к контракту "Техническое задание", а также приложению N 2 к контракту "Спецификация" (с учетом предложенного самим обществом), страной происхождения поставляемого товара должна являться Россия, то есть условие о стране происхождения товара являлось существенным условием контракта N 0725-ЭА/2019 от 04.06.2019.
В данном случае, из содержания условий контракта, спецификации, технического задания (с учетом дополнительного соглашения) следует, что стороны согласовали поставку компьютерного оборудования для работы в региональной Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения код ОКПД2-26.20.15.000, страна - Россия, подробные технические характеристики приведены в техническом задании, в том числе в п. п. 1, 1.39, 1.51, 1.67, то есть, указанные условия, в том числе о стране происхождения и технических характеристиках товара, являлись существенными условиями контракта.
Между тем, в ходе приемки поставленного истцом по контракту спорного обрудования установлено отсутствие документов, подтверждающих страну происхождения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы об отсутствии права у заказчика требовать документацию, подтверждающую страну происхождения товара, прямо противоречат условиям контракта, в соответствии с которыми:
- поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункт 3.1.1);
- поставщик обязан представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения поставщиком обязательств по контракту (пункт 3.1.3);
- заказчик вправе запрашивать у поставщика информацию об исполнении им обязательств по контракту (пункт 3.4.2).
Следовательно, право заказчика требовать документацию, подтверждающую страну происхождения товара, прямо предусмотрено контрактом.
С учетом изложенного, Министерство правомерно требовало у ООО "Мерлион Технологии" документы, подтверждающие страну происхождения товара, с целью установления соответствия поставленного товара условиям заключенного контракта, в свою очередь у общества имелась корреспондирующая обязанность по представлению таких документов.
Из материалов дела следует, что в ответ на запросы Министерства обществом были представлены:
- письмо производителя ООО "Гуандун СОХУ Технолоджи ЛТД" от 25.07.2019;
- ответы общества, декларирующие страну происхождения товара;
- сертификат соответствия TC RU C-НК.ЭМО2.В.01793 на электрические приборы бытового назначения: удлинители, в соответствии с которым изготовитель расположении на территории Китая (т.2, л.д. 101).
- сертификат соответствия TC RU C-TW АЯ46.В.79373 на LCD-мониторы, в соответствии с которым изготовитель расположен - Тайвань (Китай) (т.2, л.д. 102);
- сертификат соответствия TC RU C-RU.НА10.В.00775 на машины вычислительные, в соответствии с которым изготовитель расположен на территории Российской Федерации (Т.2, л.д. 100).
Порядок подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719.
Пунктом 1 постановления N 719 установлены критерии подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации:
наличие специального инвестиционного контракта;
наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой продукции требованиям, предусмотренным приложением к настоящему постановлению;
наличие сертификата о происхождении товара (продукции), по которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения, в случае отсутствия производимой промышленной продукции в приложении к настоящему постановлению.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении N 968.
Действующее законодательство в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд иных способов подтверждения страны происхождения поставленного товара не предусматривает.
Следовательно, вопреки условиям государственного контракта N 0725-ЭА/2019 от 04.06.2019 обществом обязанность по предоставлению документов не исполнена, соответствие товара условиям государственного контракта не доказано. В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств страны производства, отсутствуют основания для вывода о поставке товара, произведенного в соответствии с условиями государственного контракта на территории Российской Федерации.
Довод истца о соответствии характеристик поставленного товара требованиям, предъявляемым к товару договором и спецификацией, в этой ситуации не может быть принят судом во внимание, поскольку надлежащим исполнением условий договора не может быть признана поставка иного, не предусмотренного договором товара, в том числе обладающего схожими характеристиками.
Судом первой инстанции верно отмечено, что поставка товара с иным наименованием, отличным от указанного в договоре, иной комплектации направлена на одностороннее изменение поставщиком существенного условия договора о его предмете на стадии его исполнения, что в силу требований закона недопустимо.
Помимо невыполнения обязанности по подтверждению страны происхождения товара, ООО "Мерлион технологии" при поставке товара допущены нарушения требований к качеству поставляемого товара, товар не соответствует следующим характеристикам (пункт 1.39 технического задания):
Наличие возможности отображения данных о текущих значениях температуры воздуха и уровне пылевого загрязнения в корпусе
Министерством указано, что отображение данных о текущих значениях температуры воздуха и уровне пылевого загрязнения в корпусе по п. 1.39 технического задания предусматривалось путем отображения данных непосредственно на системном блоке компьютера, по причине специфики мест их расположения (значительные количество пациентов и размеры коридоров лечебных учреждений), а потому необходимости оперативного контроля и обслуживания компьютерного оборудования лечебных учреждений (сославшись на то, что своевременное неустранение запыления приведет к перегреву и выходу из строя компьютерного оборудования).
Заказчиком даны пояснения, согласно которым в ходе приемки установлено, что программа фактически обращалась к Smartmontools - утилите ОС РедОС, предназначенном для проверки состояния жесткого диска, а именно времени его работы. К техническому требованию (пункт 1.39 технического задания) отображения данных о текущих значениях воздуха и уровне пылевого загрязнения в корпусе эта программа относится.
Мощность блока питания 90 Вт (пункт 1.51 технического задания)
Из пояснений заказчика следует, что предельная (пиковая) мощность блока питания 90 Вт по п. 1.51 технического задания согласовывалось с целью произведения компьютерами тех же операций при низком потреблении электроэнергии в связи с особенностями энергопотребления получателями товара (указав на то, что лечебные учреждения построены задолго до рассматриваемых событий).
Из содержания представленных ответчиком сведений сайта системных блоков Powercool предельная (пиковая) мощность блока питания компьютера также может составлять не более 90 вт.
Техническая характеристика мощности 90 Вт, которая и является максимальной, у поставленного оборудования отсутствует, фактически поставщиком не подтверждена.
Операционная система подлинная, лицензионная, с неограниченным сроком использования, включена в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных с соответствующими функциями, в том числе с программным средством защиты информации от несанкционированного доступа с возможностью усиленной идентификации и аутентификации пользователей с помощью тремя различными моделями программно-аппаратных средств
Согласно пояснениям Министерства операционная система подлинная, лицензионная с программным средством защиты информации от несанкционированного доступа и возможностью усиленной идентификации и аутентификации пользователей с помощью тремя различными моделями программно-аппаратных средств по п. 1.67 технического задания согласовывалось исходя из специфики осуществляемой в области здравоохранения деятельности (по причине значительного количества персональных данных пациентов и необходимостью их обработки средство защиты должно поддерживать установленную на компьютере операционную систему и возможность идентификации и аутентификации пользователей с помощью трех различных моделей программно-аппаратных средств).
Доказательств соблюдения указанных требований поставщиком в материалы дела не представлено, отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что уже самого по себе несоблюдение существенного условия по стране происхождения товара, непредставление соответствующих подтверждающих документов является достаточным основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Доводы истца о подписании получателями товара актов приема-передачи, как основание, лишающее в дальнейшем права ссылаться на недостатки, подлежит отклонению.
Согласно пункту 6.1 контракта действия по приемке включают в себя следующее:
а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение N 2 к контракту);
б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;
в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;
г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) (при наличии);
д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;
е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.
Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, на стадии непосредственно приемки товара невозможно установить наличие скрытых недостатков, а также соответствие товара условию о стране происхождения, поскольку правом запрашивать соответствующие документы наделен только заказчик, а не получатели товара - медицинские учреждения.
Само по себе подписание заказчиком акта приема-передачи товара, товарных (товарно-транспортных) накладных не лишает заказчика права ссылаться на недостатки товара, обнаруженные либо проявившиеся после подписания указанных документов, и не освобождает поставщика от ответственности за эти недостатки.
Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В рассматриваемом случае, помимо общих положений ГК РФ, с учетом характера заключенного договора - государственный контракт, подлежат применению, в том числе, нормы специального законодательства - Закон о контрактной системе.
Исходя из пункта 1 части 15 статьи 95 Закона 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Из материалов дела усматривается, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несоответствие поставленного обществом товара требованиям к качеству, а также условию о стране происхождения товара установленным настоящим контрактом и документацией об электронном аукционе.
Следовательно, Министерство при обнаружении поставки оборудования, не соответствующего условиям контракта, обязано принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела фактов, положений действующего законодательства о контрактной системе, следует признать законным и обоснованным решение Министерства от 15.11.2019 N 04/10403 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0725-ЭА/2019 от 04.06.2019.
В связи с отказом в признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, не подлежат удовлетворению требования об обязании принять товар и взысканию задолженности по контракту N 0725-ЭА/2019 от 04.06.2019.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-47940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерлион технологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
