Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №18АП-7783/2020, А76-23558/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А76-23558/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Болдыревой Елены Сергеевны - Тельановой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 по делу N А76-23558/2019 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.07.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего Болдыревой Елены Сергеевны - Тельановой Елены Николаевны была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Сахаевой Надежде Валерьевне, Болдыревой Елене Сергеевне; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 07.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от финансового управляющего Болдыревой Елены Сергеевны - Тельановой Елены Николаевны в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней приложенных, Болдыревой Елене Сергеевне.
Ходатайство финансового управляющего Болдыревой Елены Сергеевны - Тельановой Елены Николаевны об отсрочке уплаты государственной пошлины подтверждено документально, ввиду чего апелляционный суд считает возможным его удовлетворить.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней приложенных, Сахаевой Надежде Валерьевне.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным установить конкурсному управляющему Алёшиной Наталье Васильевне новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего Болдыревой Елены Сергеевны - Тельановой Елены Николаевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить подателю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. сроком до дня судебного заседания.
2. Продлить финансовому управляющему Болдыревой Елены Сергеевны - Тельановой Елене Николаевне срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 по делу N А76-23558/2019 без движения, до 02 сентября 2020 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка