Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №18АП-7758/2020, А76-38114/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А76-38114/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Баканова В.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница N 1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2020 по делу N А76-38114/2019
УСТАНОВИЛ:
муниципальное автономное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая больница N 1 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2020 по делу N А76-38114/2019 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу (с учетом определения суда об исправлении опечатки в дате судебного акта от 09.07.2020).
Оснований для принятия апелляционной жалобы к производству у апелляционного суда не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит самостоятельному обжалованию.
Определение от 18.06.2020 не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 313170 от 25.06.2020.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить муниципальному автономному учреждению здравоохранения Детская городская клиническая больница N 1 апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2020 по делу N А76-38114/2019.
2. Возвратить муниципальному автономному учреждению здравоохранения Детская городская клиническая больница N 1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 313170 от 25.06.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка