Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №18АП-7757/2020, А76-11301/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А76-11301/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-11301/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 13.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.07.2020 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" по юридическому адресу: 457020, Челябинская область, г. Пласт, ул. Строителей, 6, вручена адресату 20.07.2020, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 14.07.2020.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" располагало сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.
При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области.
Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При обращении с апелляционной жалобой ответчиком в целях подтверждения уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 3000 руб. без номера от 22.06.2020, в котором отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, не указан плательщик, а также в графе "назначение платежа" не указан номер дела, по которому оплачена государственная пошлина. Такой платеж не может быть признан судом относящимся к рассматриваемой апелляционной жалобе.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает неподтвержденным факт оплаты ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Уплаченная по названному платежному поручению государственная пошлина возвращению в рамках настоящего дела не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-11301/2020.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка