Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7754/2020, А76-12212/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А76-12212/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-12212/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Товарищество собственников жилья "Победа" (далее - ТСЖ "Победа", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 75 288 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены.
ООО "Омега" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Как указывает ответчик, поскольку между сторонами договор не заключен, то обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт у ООО "Омега" отсутствует.
Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела в общем порядке.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: г. Копейск, пр. Победы, д. 16Б, пом. N 8, площадью 128,2 кв.м, пом. N 9, площадью 83,5 кв.м., пом. N 11, площадью 54,5 кв.м, пом. N 12, площадью 5,6 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-33).
В региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области, утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 N 196-П, вошел многоквартирный дом N 16 Б по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области.
Решениями общего собрания собственников помещений в МКД N 16Б по пр. Победы в г. Копейск, оформленными протоколами от 19.10.2014, от 23.08.2018, определен способ формирования взносов на капитальный ремонт - путем перечисления взносов на специальный счет, утвержден размер взноса на капитальный ремонт - исходя из минимального размера взноса, установленного нормативным правовым актом субъекта, выбран владелец специального счета, лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт - ТСЖ "Победа" (л.д.41-44, 73-74).
Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 N 542-П установлены следующие минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на один квадратный метр общей площади помещения: на 2017 год - 7 руб., на 2018 год - 7 руб. 40 коп., на 2019 год - 7 руб. 80 коп. (л.д.37).
Постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2019 N 564-П установлены следующие минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на один квадратный метр общей площади помещения: на 2020 год - 8 руб. 20 коп. (л.д.38).
В связи с образованием на стороне ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился к нему с претензией (л.д.10), которая адресатом оставлена без исполнения.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Признав наличие у ответчика как собственника расположенных в спорных домах нежилых помещений обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности по уплате этих взносов, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.
На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.
В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Протоколы от 19.10.2014, от 23.08.2018 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в установленном законом порядке признаны недействительными не были.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть:
1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах;
2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;
3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (статья 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания долга в заявленном размере.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что на стороне в отсутствие заключенного договора отсутствует обязанность по внесению взносов на капительный ремонт, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства и не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 3 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчиком в материалы дела доказательств исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт не предоставлено.
Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не следует, что ответчик, являясь стороной спорных отношений и действуя на паритетных началах с истцом, был ограничен в свободном волеизъявлении и исполнении обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, по перечислению взносов на капитальный ремонт в установленном законом порядке.
Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-12212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
