Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №18АП-7752/2020, А76-8182/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А76-8182/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Небанкротской кредитной организации "Аграркредит" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-8182/2019.
В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Клуб-отель "Янтарь" Шильцов Максим Федорович (паспорт).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2019 на основании заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клуб-Отель "Янтарь" (ИНН 7453204929, ОГРН 1097453001975).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клуб-Отель "Янтарь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никитин Александр Александрович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клуб-Отель "Янтарь" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шильцов Максим Федорович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.
21.01.2020 (вхN 3690) в Арбитражный суд Челябинской области поступила жалоба закрытого акционерного общества Небанковской кредитной организации "Аграркредит", в которой просит:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Шильцова Максима Федоровича, выразившееся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника;
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Шильцова Максима Федоровича, выразившееся в предоставлении неверных сведений в отчете конкурсного управляющего, затягивании сроков разработки и утверждения положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника;
- привлечь конкурсного управляющего Шильцова Максима Федоровича к административной ответственности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов. Так, первое собрание проведено 10.10.2019 (до вынесения решения о введении конкурсного производства в отношении должника), второе собрание проведено конкурсным управляющим 20.01.2020, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 43 Закона о банкротстве. Кроме того, протокол первого собрания кредиторов не был направлен управляющим в адрес арбитражного суда. Заявитель также ссылается на нарушение конкурсным управляющим срока для утверждения положения о продаже имущества должника.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2020.
От конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (вх.N 31278 от 04.08.2020).
В судебном заседании конкурсный управляющий возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменений определение суда от 22.06.2020.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 15.05.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Клуб-Отель "Янтарь".
Определением суда от 08.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клуб-Отель "Янтарь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никитин Александр Александрович.
Решением суда от 17.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клуб-Отель "Янтарь" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шильцов Максим Федорович.
Из сообщений, размещенных на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что за период введения в отношении должника процедуры банкротства проведено 3 собрания кредиторов:
- 10.10.2019 (в период процедуры наблюдения), сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 26.09.2019;
- 20.01.2020 - сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 06.01.2020;
- 04.06.2020 - собрание неоднократно переносилось ввиду наличия ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, сообщения от 17.03.2020, 30.03.2020, 08.04.2020, 18.05.2020.
Очередное собрание кредиторов назначено на 24.08.2020, уведомление опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.08.2020.
В соответствии с сообщением о результатах проведенной инвентаризации имущества должника N 4545468 срок ее проведения составил с 21.10.2019 по 17.01.2020.
Конкурсным управляющим Шильцовым М.Ф. в материалы дела представлен запрос от 10.01.2020, направленный в адрес НКО ЗАО Аграркредит (залоговый кредитор), о предоставлении порядка продажи имущества должника. Согласно отчету почтового отправления письмо получено адресатом 10.03.2020, однако ответ на запрос конкурсным управляющим не получен (л.д.22-23).
В обоснование заявленных требований залоговый кредитор ссылается на не соблюдение конкурсным управляющим сроков проведения собрания кредиторов и нарушение сроков по утверждению положения о продаже имущества должника.
Так, процедура конкурсного производства в отношении должника длится с октября 2019 года. За указанный период конкурным управляющим нарушена трехмесячная периодичность собраний. Первое собрание проведено 10.10.2019 (до вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом)), второе собрание (первое собрание с момента признания должника несостоятельным (банкротом) лишь - 20.01.2020. В нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов должника от 10.10.2019 с соответствующими приложениями, предусмотренными п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не был в надлежащие сроки направлен в арбитражный суд.
Инвентаризация имущества должника началась 21.10.2019, при этом конкурсный управляющий не направлял в адрес кредитора ни одного запроса для подготовки и утверждения положения о продаже имущества должника. По мнению заявителя жалобы, в нарушение п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не предложено собранию кредиторов положений о продаже имущества должника, после утверждения которых, конкурсный управляющий обязан приступить к реализации имущества должника.
С учетом перечисленных нарушений, заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий своим бездействием затягивает процедуру конкурсного производства, увеличивает сумму текущих расходов и не позволяет лицам, участвующим в деле объективно контролировать и влиять на ход процедуры банкротства.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий действовал вразрез с интересами должника и кредиторов, что допущенные им нарушения являются существенными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.
Статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).
В силу требований пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Как верно указано судом, конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. приступил к своим обязанностям 17.10.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закон о банкротстве очередное собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 18.01.2020, однако арбитражным управляющим собрание было проведено 20.01.2020 (публикация ЕФРСБ N 4562189, от 06.01.2020), то есть, с нарушением срока на 2 дня.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, нарушение срока проведения собрания кредиторов вызвано необходимостью исполнения требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве (направление уведомления о собрании кредиторов по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания) в праздничные (выходные) дни ввиду неработающих почтовых отделений.
Вместе с тем, кредитор не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная конкурсным управляющим Шильцовым М.Ф. просрочка при проведении собраний кредиторов могла существенным образом повлиять на права ЗАО НКО "Аграркредит", как кредитора, на получение информации о ходе конкурсного производства, а также реализацию им прав и законных интересов в процедуре банкротства должника, повлечь для него убытки, а срок проведения собрания обусловлен намеренными действиями управляющего, направленными на ущемление каких-либо прав кредитора (статьи 9, 65 АПК РФ).
Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенное конкурсным управляющим ООО "Клуб-Отель "Янтарь" Шильцовым М.Ф. нарушение проведения собрания кредиторов не является существенным и достаточным для признания действий конкурсного управляющего незаконными, поскольку не повлекло нарушение права кредитора, не направлено на их восстановление.
Как верно отмечено арбитражным судом с учетом положения пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор наделен правом на самостоятельное проведение собрания кредиторов в случае, если по каким-то причинам оно не было проведено конкурсным управляющим.
ЗАО НКО "Аграркредит", тем не менее, не воспользовалось этим правом в целях реализации своих прав и интересов в процедуре банкротства ООО "Клуб-Отель "Янтарь", а также не предприняло никаких иных действий для назначения собрания кредиторов.
Доводы заявителя о не направлении Шильцовым М.Ф. протокола собрания кредиторов от 10.10.2019 в арбитражный суд не приняты обоснованно, так как не относились к полномочиям конкурсного управляющего, поскольку указанное собрание проведено в рамках процедуры наблюдения временным управляющим Никитиным А.А.
Относительно бездействия конкурсного управляющего по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника судом обоснованно указано на то, что такая обязанность возложена на залогового кредитора.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (исходя из даты открытия конкурсного производства в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Доводы залогового кредитора об обратном противоречат изложенным выше нормам Закона о банкротстве, помимо того, НКО ЗАО "Аграркредит" не представило в материалы дела доказательств наличия разногласий с конкурсным управляющим по порядку утверждения положения о продаже имущества должника в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Конкурсным управляющим 10.01.2020 был направлен соответствующий запрос в адрес НКО ЗАО Аграркредит о предоставлении порядка продажи имущества должника. Согласно отчету почтового отправления письмо было получено адресатом 10.03.2020, однако ответа на запрос не представлялось.
Как следует из картотеки арбитражных дел, в отсутствие изъявления конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом - конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 60, абз. 3 п. 4 5 ст.138 Закона о банкротстве, самостоятельно разработал соответствующее Положение и обратился в арбитражный суд с заявлением о его утверждении. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Клуб-Отель "Янтарь", в редакции конкурсного управляющего.
Объявление о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ 24.07.2020, подача заявок установлена с 27.07.2020 по 01.09.2020, торги по продаже имущества должника назначены на 04.09.2020.
Таким образом, конкурсным управляющим, со своей стороны, предприняты необходимые меры, направленные на проведение процедуры конкурсного производства, в противовес доводам залогового кредитора, на которого возлагалась обязанность по утверждению положения о продаже.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, у арбитражного суда отсутствовали основания считать действия конкурсного управляющего неразумными или недобросовестными.
В материалы дела не представлено доказательств того, что действиями конкурсного управляющего, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки для кредитора.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов должника в данном случае ЗАО НКО "Аграркредит", однако, в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.
Апелляционный суд отмечает, что признание действий (бездействия) управляющего незаконным в судебном порядке не должно быть самоцелью для заинтересованного лица.
Принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как иное толкование положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, либо несоответствии выводов обстоятельствам дела.
По мнению апелляционного суда, поданная жалоба на действия и апелляционная жалоба не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав заявителя (статьи 4, 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-8182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Небанкротской кредитной организации "Аграркредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка