Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7743/2020, А76-23908/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А76-23908/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганай" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу N А76-23908/2019.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Таганай" - Исламова И.М. (паспорт, доверенность от 22.10.2019);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Казанцева А.Ф. (удостоверение, доверенность от 31.10.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Таганай" (далее - заявитель, ООО "Таганай", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, управление) о признании недействительным решения N 4353/05 от 09.04.2019.
Гражданин Шаталов Владимир Петрович в рамках настоящего дела вступил в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Просит в требованиях заявителя, отказать, вместе с тем, признать оспариваемое решение УФАС необоснованным и незаконным в части превышения полномочий в отношении сделанных выводов (не применению норм права, подлежащих применению и применению норм не подлежащих применению, неверном толковании норм права, вынесении решения на недоказанности значимых обстоятельств для дела), не входящих в компетенцию УФАС и выходящую за рамки проводимой проверки по основаниям п.20 ст. 18.1 Закона о конкуренции, об объекте спора - земельного участка на основании Земельного кодекса РФ и закона о регистрации прав на недвижимое имущество; признать бездействие УФАС в части отказа от определения результатов торгов комиссией и вынесения предписания с определением обязательных действий конкурсному управляющему и организатору торгов на устранение нарушений торговой процедуры, повлекших нарушение прав единственного участника торгов и действий по принятию мер по заключению с ним договора (ст. 18.1 закона о конкуренции). Бездействие в части не привлечения к административной ответственности Высоцкой Т.А. до настоящего времени, в том числе, с учетом ранее вынесенных решений УФАС в отношении аналогичных решений в отношении Высоцкой Т.А. при реализации имущества ООО "Таганай"; просил также привлечь к административной ответственности Высоцкую Т.А. по ч.4 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом повторности нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", Сарбашев Сергей Сергеевич и конкурсный управляющий Хафизова Анжела Шарифулловна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таганай" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что конкурсным управляющим фактически были предприняты все возможные меры и действия по исполнению определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019, возобновлению торговой процедуры, а также соблюдению интересов кредиторов и должника.
Протокольным определением от 14.08.2020 судом апелляционной инстанции, в порядке статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель Челябинского УФАС - возражения на неё.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Челябинское УФАС России (из ФАС России) поступила (была перенаправлена) жалоба Гражданина Шаталова В.П. на действия конкурсного управляющего Высоцкой Т.А. при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Таганай": земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадь 1 170 кв.м. кадастровый номер 74:12:1205003:55 (сообщение N 2875378). При подаче жалобы Гражданин Шаталов В.П. указал, что им была подана заявка на участие в торгах. На стадии приема заявок на участие в торгах определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2019 по делу N А76-21161/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2019 по делу N А76-21161/2013 отменены. Вместе с тем, процедура торгов не возобновлена. Помимо указанного, Гражданин Шаталов В.П. указал, что в период приостановки проведения торгов конкурсным управляющим Высоцкой Т.А. был изменен кадастровый номер предмета торгов - земельного участка с кадастровым номером 74:12:1205003:55. При этом в сообщении о проведении торгов отсутствует какая-либо информация об изменении кадастрового номера земельного участка.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 по делу N А76-21161/2013 ООО "Таганай" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области утвержден конкурсный управляющий ООО "Таганай" - Высоцкая Т.А.
Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Таганай", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", утвержденному начальником управления по работе с проблемными активами юридических лиц Челябинского отделения N 8597 ПАО Сбербанк конкурсный управляющий организует проведение торгов по продаже следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства. Площадь 1 170 кв.м. Кадастровый номер 74:12:1205003:55.
Комиссия Челябинского УФАС России установила, что сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона N 2875378 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 25.07.2018 и в газете "Коммерсантъ" 28.07.2018 объявление N 66030297247.
Дата начала подачи заявок - 30.07.2018.
Дата окончания подачи заявок - 01.09.2018.
Дата проведения торгов - 05.09.2018.
Торги проводились с привлечением электронной торговой площадки ООО "Фабрикант".
На участие в торгах поступило 2 заявки: граждан Шаталова В.П. и Сарбашева С.С. Обе заявки допущены к участию в торгах.
27.08.2018 участники долевого строительства - кредиторы ООО "Таганай" обратились в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании за ними преимущественного права приобретения земельного участка с кадастровым номером 74:12:1205003:55 и о приостановлении проведения торгов до рассмотрения заявления по существу.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2019 по делу N А76-21161/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2019 по делу N А76-21161/2013 отменены. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по делу N А76-21161/2013 не обжаловалось.
Комиссией Челябинского УФАС России также было установлено, что при размещении на ЕФРСБ сообщения о проведении торгов в качестве предмета торгов указан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадь 1 170 кв.м, кадастровый номер 74:12:1205003:55.
Земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205003:55 входил в состав земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416.
При проведении оценки имущества должника установлено, что сведения о границах земельных участков 74:12:0000000:416 и 74:12:0000000:417 невозможно установить в виду отсутствия сведений о границах земельного участка. Местоположение указано ориентировочно. После проведения кадастровых работ на вышеуказанные земельные участки были установлены границы.
В письме Челябинского отделения N 8597 ПАО Сбербанк от 21.08.2018, адресованном Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, указано, что в ходе судебных разбирательств выявлена информация о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:0000000:416 и 74:12:0000000:417, в связи с чем, требуется исправление кадастровой ошибки.
При этом, как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 29.03.2019 N 7256/19, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости обособленный земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205003:55 площадью 953 кв.м. не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:12:0000000:416.
Земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:416 был преобразован на основании заявления ООО "Таганай" от 06.07.2018 N 74-0- 1-195/3736/2018-293 и межевого плана, подготовленного в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416.
Земельным участкам были присвоены кадастровые номера 74:12:1209012:315 площадью 475 кв.м., 74:12:1209012:316 площадью 343 кв.м., 74:12:1205003:1453 площадью 954 кв.м., 74:12:0000000:4242 площадью 2754 кв.м.
Право собственности ООО "Таганай" на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано 19.10.2018.
Исходному земельному участку с кадастровым номером 74:12:0000000:416 (в том числе обособленному земельному участку с кадастровым номером 74:12:1205003:55, входящему в состав данного единого землепользования) статус "Архивный" присвоен 29.10.2018.
Последующий земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205003:1453 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416. Местоположение границ данного земельного участка соответствует местоположению границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1205003:55, входившего в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416.
Кадастровый номер 74:12:1205003:1453 был присвоен 19.10.2018 земельному участку, образованному путем раздела единого землепользования с кадастровым номером 74:12:0000000:416.
Комиссия Челябинского УФАС России установила, что на дату вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения от 14.02.2019 по делу N А76- 21161/2013 земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205003:55 прекратил свое существование как объект права собственности, то есть отсутствовал предмет торгов.
Комиссия Челябинского УФАС России при рассмотрении дела указала, что в день принятия определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по делу N А76-21161/2013 конкурсному управляющему надлежало возобновить процедуру торгов и разместить соответствующее сообщение на ЕФРСБ.
С учетом того, что торги приостановлены за 5 дней до их проведения, датой проведения торгов следует считать 19.02.2019.
Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу о том, что конкурсным управляющим без возобновления процедуры торгов, после поступления уведомления из антимонопольного органа, 21.03.2019 опубликовано на ЕФРСБ сообщение о результатах торгов N 3592818, согласно которому конкурсный управляющий Высоцкая Т.А. уведомляет о прекращении процедуры торгов в связи с тем, что земельный участок снят с кадастрового учета.
20.03.2019 на ЭТП ООО "Фабрикант" опубликован протокол заседания комиссии по проведению торговой процедура N 1480367-1, согласно которому торги признаны несостоявшимися по причине не поступления ни одного предложения.
По результатам рассмотрения дела, Комиссия Челябинского УФАС России вынесла решение от 09.04.2019 и признала жалобу гражданина Шаталова В.П. на действия конкурсного управляющего Высоцкой Т.А. при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Таганай" (сообщение N 2875378) обоснованной в части не возобновления процедуры торгов во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по делу N А76-21161/2013, признала в действиях организатора торгов - конкурсного управляющего Высоцкой Т.А. нарушение части 4 статьи 448 ГК РФ, части 17 статьи 110 Закона о банкротстве.
Не согласившись с указанным решением Челябинского УФАС России заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не имел права признавать несостоявшимися торги, возобновление которых не произведено. Отмена торгов и признание их несостоявшимися не являются тождественными процедурами, соответственно, невозможно отменить торги путем признания их несостоявшимися. Конкурсный управляющий сначала должен был совершить действия по возобновлению торгов, а также разместить соответствующее сообщение в ЕФРСБ, а впоследствии уже отменить их с учетом пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Согласно статье 109 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предприятия должника является одной из мер по восстановлению платежеспособности должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого: в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.
Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным этим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2019 по делу N А76-21161/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2019 по делу N А76-21161/2013 отменены.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в определении Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 отсутствует указание на необходимость возобновления торгов, судебной коллегией отклонен, поскольку само по себе принятие определения об отмене обеспечительных мер в виде приостановления торгов, означает, что процедура должна быть возобновлена.
В период с 31.08.2018 по 14.02.2019 (период действия обеспечительных мер) изменились условия о реализуемом имуществе, а именно изменен кадастровый номер и площадь земельного участка.
Конкурсный управляющий ООО "Таганай" Высоцкая Т.А. направила в ПАО "Сбербанк" письмо от 26.11.2018 N 143, в котором просила внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Таганай", а именно кадастровый номер и площадь земельного участка.
Соответствующие изменения были внесены в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Таганай", находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России".
Судом первой инстанции установлено, что фактически на дату отмены обеспечительных мер о приостановлении торгов земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205003:55 уже не существовал, поскольку на его месте образован новый участок с кадастровым номером 74:12:1205003:1453, следовательно, реализации подлежал участок уже с новым кадастровым номером.
Как верно указал суд первой инстанции, фактически конкурсным управляющим без возобновления процедуры торгов, после поступления уведомления из антимонопольного органа, 21.03.2019 опубликовано на ЕФРСБ сообщение о результатах торгов N 3592818, согласно которому конкурсный управляющий Высоцкая Т.А. уведомила о прекращении процедуры торгов в связи с тем, что земельный участок снят с кадастрового учета.
На сайте ЭТП ООО "Фабрикант" 20.03.2019 опубликован протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры N 1480367-1, согласно которому торги признаны несостоявшимися по причине не поступления ни одного предложения.
Вместе с тем, конкурсный управляющий не имел права признавать несостоявшимися торги, возобновление которых не произведено.
Указание в протоколе заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 20.03.2019 N 1480367-1 информации о признании торгов несостоявшимися по причине не поступления ни одного предложения противоречит требованиям пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам, сложившимся при проведении процедуры торгов, поскольку отсутствие ценовых предложений является следствием непринятия организатором торгов действий по возобновлению торгов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отмена торгов и признание их несостоявшимися не являются тождественными процедурами, соответственно, невозможно отменить торги путем признания их несостоявшимися.
Более того, в случае признания торгов несостоявшимися внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.
Отмена торгов в порядке пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой подобные последствия.
Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим приняты меры по возобновлению процедуры проведения торгов, судебной коллегией рассмотрен.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим в адрес ЭТП "Фабрикант" направлено заявление от 27.02.2019 N 34 с просьбой о возобновлении торговой процедуры N 1480367 и последующем ее прекращении, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205003:55 снят с кадастрового учёта.
Так, из документов, представленных оператором электронной площадки, следует, что заявление конкурсного управляющего о возобновлении торгов (исх. N 34 от 27.02.2020) получено оператором электронной площадки 20.03.2020, то есть уже после получения уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы от антимонопольного органа.
Иного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по вышеизложенным основаниям. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу N А76-23908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганай" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таганай" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
