Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7729/2020, А34-14677/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А34-14677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020 по делу N А34-14677/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод дорожной техники "Регион 45" (далее также - истец, ООО "Завод дорожной техники "Регион 45") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (далее также - ответчик, ООО "Энерготехнострой") о взыскании договорной неустойки в виде штрафа по договору N 331-С на поставку продукции (товара) от 27.12.2018 в размере 200 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб.
Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Энерготехнострой" (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что, так как истцом фактически не исполнена встречная обязанность по передаче товара по договору поставки, истец не имел правовых оснований требовать с заявителя осуществления предварительной оплаты и, соответственно, выплаты неустойки за неосуществление такой предварительной оплаты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на затруднительность явки в судебное заседание в связи с удаленностью суда.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае правовая позиция заявителя жалобы изложена им апелляционной жалобе. Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной.
В ходатайстве ООО "Энерготехнострой" не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 331-С на поставку продукции (товара) (л.д. 10-16).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению. Приложения под соответствующими номерами прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Приложение согласовывается в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями каждой из сторон.
Приложением N 1 к договору (спецификация на отгрузку товара N 1 от 27.12.2018) стороны определили общую стоимость товара, условия оплаты, а также условия отгрузки: общая стоимость товара составляет 5 635 593 рубля 22 копейки, данная стоимость не включает НДС, который дополнительно предъявляет поставщик покупателю по требованиям Налогового кодекса РФ по ставке на дату выставления счета-фактуры;
- предоплата в размере 84 745 рублей 76 копеек, данная стоимость не включает НДС, который дополнительно предъявляет поставщик покупателю по требованиям Налогового кодекса РФ по ставке на дату выставления счета-фактуры, в срок до 28 декабря 2018 года включительно, для фиксации цены и сроков изготовления,
- оплата оставшейся суммы в размере 5 550 847 рублей 46 копеек, данная стоимость не включает НДС, который дополнительно предъявляет поставщик покупателю по требованиям Налогового кодекса РФ по ставке на дату выставления счета-фактуры, в срок до 28 января 2019 года включительно.
Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после 100% оплаты, подписания накладной (УПД, акта, п/п).
Готовность товара к отгрузке: в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара.
Условия отгрузки: поставщик отпускает товар покупателю на условиях 100% оплаты, на условиях самовывоза со склада поставщика (спецификация - л.д. 15).
В соответствии с пунктом 2.3 договора цена товара, согласованная сторонами в приложении согласно пункту 2.2 настоящего договора, остается неизменной при условии осуществления покупателем оплаты платежей в течение сроков, согласованных в приложении. При осуществлении покупателем платежей с нарушением согласованных в приложении сроков, поставщик имеет право в одностороннем порядке без извещения покупателя приостановить отгрузку товара на то количество дней, на которое произошла отсрочка платежа.
На основании пункта 9.4 договора, ни одна из сторон не вправе расторгнуть договор или отказать от исполнения договора либо приложения, в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктами 10.1 договора, стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров и договариваются, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 10 (Десяти) дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Пунктом 10.10 договора также предусмотрено, что указанные в договоре уведомления должны быть сделаны в письменной форме и направлены по факсу и (или) электронной почте на номера/адреса, указанные в договоре при его заключении, либо сообщенные сторонами в последующем. Все направляемые уведомления должны быть адресованы лицу, ответственному за исполнение договора: поставщик: Поволяев Анатолий Юрьевич (указан номер телефона, email) покупатель: Гашков Антон Николаевич (указан номер телефона, email).
В материалы дела представлены счет на оплату N 418 от 27.12.2018 на сумму 100 000 руб. (в том числе сумма НДС - 15 254 руб. 24 коп.), счет на оплату N 21 от 28.01.2019 на сумму 6 661 016 руб. 95 коп. (в том числе сумма НДС - 1 110 169 руб. 49 коп.) (л.д. 58, 60).
Из материалов дела следует, что от ответчика в счет оплаты товара поступили денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 592 от 27.12.2018, где в графе назначение платежа указано следующее: "оплата по счету 418 от 27.12.2018 предоплата за поставку товара по договору 331-С" (л.д. 17). Всего от ответчика поступило денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% - 15 254 руб. 24 коп.).
Ответчик в установленный договором срок (до 28.01.2019) не произвел оплату оставшейся предоплаты в размере 5 550 847 руб. 46 коп.
Таким образом, в нарушение условий договора ООО "Энерготехстрой" не исполнил обязательства по внесению предоплаты в срок, установленный в приложении к договору.
В целях досудебного урегулирования спора истец, направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 N 66 с требованием добровольно уплатить штраф в соответствии с пунктом 7.10 договора (л.д. 18-19).
Факт направления и получения обществом претензии подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20-21).
Поскольку ответчик требования истца не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание штрафа на основании пункта 7.10 договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.7.10 договора, за неисполнение условий договора, в том числе невнесения предоплаты в сроки, установленные в приложении, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 200 000 руб.
В данном случае покупатель обязан оплатить товар до 28.01.2019 включительно.
В установленный договором срок (до 28.01.2019) ответчик не произвел оставшуюся оплату в размере 5 550 847 руб. 46 коп.
В своей жалобе апеллянт указывает, что истцом фактически не исполнена встречная обязанность по передаче товара по договору поставки, истец не имел правовых оснований требовать с заявителя осуществления предварительной оплаты и, соответственно, выплаты неустойки за неосуществление такой предварительной оплаты.
Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции, отмечает следующее.
Согласно спецификации N 1 от 27.12.2018 условием отгрузки является 100% оплаты (л.д. 15).
Таким образом, обязанность по поставке товара у истца возникает только по истечению 30 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на расчетный счет поставщика.
Таким образом, взыскание штрафа за неисполнение условий договора в размере 200 000 руб. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
Судом первой инстанции установлено, что доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении рассматриваемого договора на поставку товара, а также доказательств заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона, ответчиком не представлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020 по делу N А34-14677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
