Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7728/2020, А34-3785/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А34-3785/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 по делу N А34-3785/2020.
Открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее - заявитель, ОАО "Синтез", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - административный орган, Екатеринбургская таможня) об отмене постановления от 16.03.2020 N 10502000-187/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Синтез" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что вменяемое ему правонарушение отвечает признакам малозначительности.
К материалам дела приобщён отзыв ответчика на апелляционную жалобу и отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании докладной записки (исх. N 05-49/0050 от 02.08.2019) главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Челябинской таможни Пушкиной И.Б. проведена проверка соблюдения ОАО "Синтез" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля, по результатам которой составлен акт проверки N 10504000/200220/0000008 от 20.02.2020 (т.1, л.д.264-275).
По результатам проверки выявлен факт нарушения обществом требований, установленных пунктом 8.8 Инструкции Банка России N 181-И от 16.08.2017 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция Банка России N 181-И).
03.02.2020 Челябинской таможней направленно письмо о явке в таможню на имя руководителя ОАО "Синтез" по адресу: 640008 Курганская область г.Курган, пр. Конституции, 7 (исх. 05-39/01440, т.1, л.д.106-109), также письмо о явке в таможню на имя руководителя АО "Синтез" было направлено по адресу: 125363, г.Москва, ул.Новопоселковая, д.6, корпус (строение и т.п.) (т.1, л.д.111-114). Кроме того, направлены телеграммы в адрес вышеперечисленных лиц (т.1, л.д.102-105).
17.02.2020 в адрес Челябинской таможни поступило ходатайство ОАО "Синтез" о составлении протоколов без участия лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ (т.1, л.д.101).
20.02.2020 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10504000-523/2020 (т.1, л.д.91-100).
Определением от 03.03.2020 административным органом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10502000-187/2020 в отношении ОАО "Синтез" по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ на 16.03.2020 в 11 час. 30 мин. в помещении Екатеринбургской таможни по адресу: г.Екатеринбург, ул.Гоголя 27, кабинет N 606 (т.1, л.д.68).
Данное определение направлено законному представителю ОАО "Синтез" по адресу: 640008 Курганская область г. Курган, пр. Конституции, 7 (исх. 04- 2310218 от 04.03.2020, т.1, л.д.69), также определение направлено генеральному директору АО "Фарм-Центр" по адресу: 125363, г.Москва, ул.Новопоселковая, д.6, корпус 216-1 (строение и т.п.) (т.1, л.д.72). Кроме того, направлены телеграммы в адрес указанных лиц (т.1, л.д.73-76).
Постановлением от 16.03.2020 N 10502000-187/2020 ОАО "Синтез" привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.77-84).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, оснований для признания постановления административного органа незаконным не имеется.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.
Объективную сторону образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.
Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).
По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.
В силу статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.
Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Инструкцией Банка России N 181-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.
Так, пунктом 1.5 Инструкции Банка России N 181-И установлено, что настоящая Инструкция распространяется на резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"), физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями или лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее при совместном упоминании - резиденты).
Согласно пункту 8.8 Инструкции Банка России N 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.
Согласно материалам дела, между резидентом - ОАО "Синтез" (покупатель) и нерезидентом - "Hubei Maxpharm Industries Co.,Ltd." (продавец) заключен контракт N 01-2018/HMI от 18.01.2018 (т.1, л.д.168-174), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA - Шанхай, Китай в толковании ИНКОТЕРМС-2010 товары, наименование, количество, цены и качественные характеристики которых указаны в Приложении N 1. Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 55 000,00 долларов США.
На основании указанного контракта обществом оформлен паспорт сделки (ведомость банковского контроля по контракту) в Уральском филиале ПАО РОСБАНК в г. Екатеринбурге (т.1, л.д.227-228).
В ходе проверки административным органом установлено, что в рамках контракта в адрес резидента осуществлено 2 поставки товаров общую сумму 27 500,00 долларов США, платежи в счет контракта произведены одним платежом 27.02.2018 в сумме 27 500,00 долларов США.
Принимая во внимание тот факт, что ДТ N 10502110/210618/0041495 зарегистрирована в таможенном органе 21.06.2018, обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах возникла у ОАО "Синтез" в срок до 20.07.2018 (15 рабочих дней) включительно.
Данная справка представлена в банк путём электронного документооборота 21.09.2018.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и не оспариваются заявителем по существу.
Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Указанные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, которое подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Субъектом правонарушения в данном случае является общество как лицо, нарушившее установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении правил и норм валютного законодательства (части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, пункта 8.8 Инструкции Центрального Банка России N 181-И), у общества имелась реальная возможность для соблюдения срока представления в банк отчетности, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного срока.
Диспозиция части 6.3 статьи 15.25 КоАП России предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.
Вина ОАО "Синтез" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях ОАО "Синтез" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.
Довод заявителя о малозначительности правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В настоящем случае обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Принимая во внимание длительность просрочки исполнения такой обязанности, и учитывая, что нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах препятствует осуществлению уполномоченным банком, являющимся агентом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.
В то же время, судом первой инстанции при принятии решения не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Одним из подлежащих выяснению судом обстоятельств является наличие соответствующих полномочий административного органа.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В настоящем случае, поскольку вмененное в вину обществу правонарушение выражено в бездействии (непредставление справки о подтверждающих документах в установленный срок), местом совершения правонарушения является место нахождения заявителя.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.42-57), местом нахождения ОАО "Синтез" является город Курган.
Содержащийся в оспоренном постановлении вывод таможни о том, что местом совершения правонарушения является место предоставления справки о подтверждающих документах - Уральский филиал ПАО "Росбанк" (г.Екатеринбург), следует признать ошибочным.
С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении Екатеринбургской таможней дела об административном нарушении с нарушением положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным органом в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспоренного постановления незаконным.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя о признании постановления таможни от 16.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-187/2020 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 по делу N А34-3785/2020 отменить.
Заявленные требования открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить вынесенное Екатеринбургской таможней в отношении открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" постановление от 16.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-187/2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
