Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №18АП-772/2022, А47-2382/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А47-2382/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Поздняковой Е.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Колесник Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2021 по делу N А47-2382/2020 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе было приложено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В данном случае техническая возможность для участия в судебном заседании 05.04.2022 в 12 часов 10 минут с использованием систем видеоконференц-связи у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Между тем в ходатайстве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Колесник Татьяны Васильевны не указан суд, при содействии которого заявитель намерен участвовать в заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность соблюдения предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, который предусматривает вынесение соответствующего определения о судебном поручении в адрес конкретного арбитражного суда и извещение сторон о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Колесник Татьяны Васильевны не подлежащим удовлетворению.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Колесник Татьяне Васильевне в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Колесник Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2021 по делу N А47-2382/2020 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05 апреля 2022 года на 12 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
5. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
6. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судья А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка