Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №18АП-7721/2020, А07-22562/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А07-22562/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,
рассмотрел ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" Андреева Валерия Александровича о разъяснении Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2019 на основании заявления акционерного общества "Сталепромышленная компания" (далее - кредитор, АО "СК") возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - должник, ООО "Комплект-Сервис") несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович, член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
От акционерного общества "Сталепромышленная компания" 19.03.2020 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований с ходатайством о прекращении производства по делу, рассмотрев которое судом было вынесено Определение от 11.06.2020 о прекращении производства по заявлению кредитора, а также об отказе в прекращении дела о банкротстве в связи с наличием заявления о вступлении в дело о банкротстве иного кредитора.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор, временный управляющий и должник обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить определение суда от 11.06.2020 и вынести по делу новый судебный акт.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В. 28.07.2020 вынес Постановление об оставлении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 по делу N А07-22562/2019 без изменения, указанных апелляционных жалоб - без удовлетворения.
От арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича поступило ходатайство о разъяснении указанного судебного акта, так как ввиду продолжения производства по делу о банкротстве следует, что его полномочия как временного управляющего должника не были прекращены, он не был ни освобождён, ни отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис". Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании указанного управляющий просит разъяснить Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А07-22562/2019 в части сохранения полномочий и/или прекращения исполнения обязанностей временным управляющим Андреева В.А., таких как:
-предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона;
-заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности;
-принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;
-обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона;
-обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;
-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника;
-выявлять кредиторов должника; 4 вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
-уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
-созывать и проводить первое собрание кредиторов, предусмотренных статьями 66 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании статей 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда произвел замену судьи Матвеевой С.В., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения ходатайства о разъяснении судебного акта по делу N А07-22562/2019, на судью Забутырину Л.В.
Рассмотрев заявление временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Таким образом, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Разъяснение судебного акта всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем неверно понимаются положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не разрешен тот или иной вопрос, либо резолютивная часть постановления является неверной, то заявитель не лишен на обжалование судебного акта, либо обращения с заявлением о вынесении дополнительного решения по правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо неясностей, препятствующих исполнению, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 не содержит.
Также из заявления не усматриваются вопросы, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части постановления.
Согласно принципу неизменности судебного решения суд, вынесший решение, не может изменить его содержание. Таким правом в порядке пересмотра судебного акта наделен только вышестоящий суд, в данном случае суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления временного управляющего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" Андреева Валерия Александровича о разъяснении Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.Г. Кожевникова
Судьи:
Ю.А. Журавлев
Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка