Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7711/2020, А76-5222/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А76-5222/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-5222/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ТехноХим" (далее - истец, ООО "НПО ТехноХим") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" (далее - ответчик, ПАО "Уральская кузница") о взыскании задолженности по договору поставки N 18/0442 от 07.11.2018 в размере 1 343 904 рубля, неустойки в размере 67 195 рублей 20 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей и государственной пошлины в размере 27 111 рублей.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ПАО "Уральская кузница" в пользу ООО "НПО ТехноХим" взыскана задолженность по договору поставки N 18/0442 от 07.11.2018 в размере 1 343 904 рубля, неустойка в размере 67 195 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 14 486 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было предоставлено достаточное количество времени для урегулирования спора миром, судом неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.08.2020 в суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ходатайство подписано представителем ПАО "Уральская кузница" - Н.В. Дегтяренко, полномочия которого подтверждены доверенностью N 8-000719/2019 от 26.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Уральская кузница" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-5222/2020, производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-5222/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
