Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-770/2021, А76-3884/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А76-3884/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-3884/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Челстройинвест" - Дегтярева А.Ю. (доверенность от 30.12.2019 сроком действия до 30.12.2022, паспорт, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - Политов Е.Е. (доверенность от 13.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Челстройинвест" (далее - истец, ООО "Челстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ответчик, ООО "Эталон") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019 в размере 1 215 646 руб. 66 коп. (с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; т. 2, л.д. 59-60).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвестстрой" (далее - ООО "Капиталинвестстрой", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Нерудные технологии" (далее - ООО "Нерудные технологии", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - ООО "Новатэк-Челябинск", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Завод тротуарной плитки "Челси" (далее - ООО "ЗТП Челси", третье лицо), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод тротуарной плитки "Челси" - Форсов Илья Валерьевич (далее - временный управляющий Форсов И.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (т.2, л.д. 129-135).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Эталон" просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в размере 65 939 руб. 94 коп.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию размера арендной платы, соответствующая обязанность не может быть подменена обязанностью ответчика доказать надлежащее исполнение обязательств по ее оплате, поскольку размер арендной платы и подтверждение ее оплаты являются совершенно разными, самостоятельными юридически значимыми для разрешения настоящего спора фактами. Отмечает, что истец с осени 2019 года создавал для ответчика крайне неблагоприятные условия работы: вел переговоры с субарендаторами о заключении прямых договоров аренды, раскрыл информацию о не продлении с арендатором договора аренды, поощрял действия субарендаторов по не подписанию актов в рамках договоров субаренды и оплаты услуг, планируя самостоятельно получить денежные средства в рамках прямого договора. Поясняет, что действия истца воспрепятствовали нормальному, сложившемуся между ответчиком и субподрядчиками порядку исполнения договорных обязательств. Значительная часть актов оказанных услуг не была подписана, денежные средства за субаренду помещений не перечислены, субарендаторы уклонялись от общения с представителями арендатора. В таких условиях составить и направить арендодателю отчеты в порядке, установленном пунктом 4.3.13 договора N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019, не представлялось возможным. Апеллянт считает неправомерным отказ суда в исследовании отчетов арендатора за октябрь, ноябрь 2019 года, составленных и представленных в ходе рассмотрения. Поясняет, что при их изучении в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности актами за период январь - сентябрь 2019 года), очевидно, что в актах за октябрь, ноябрь 2019 года указаны те же арендаторы, что и в иных актах, размер арендуемой площади и арендной платы идентичен, а уменьшение итоговой постоянной части является следствием не оформления субарендаторам с ответчиком актов на оказание услуг и внесения положенной оплаты. Также податель жалобы отмечает, что с момента приобщения к материалам дела отчетов арендатора за октябрь, ноябрь 2019 года в судебном заседании 18.11.2020 до вынесения судом решения прошло более 10 дней, указанный срок превышает предусмотренный обычный срок на проверку отчетов арендатора, однако истец не воспользовался своим правом представить суду пояснения по отчетам. Апеллянт считает, что формируя исковые требования по постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019 на основании средней стоимости арендной платы за 9 месяцев 2019 года истец в одностороннем порядке меняет механизм определения и размер арендной платы, что недопустимо. Податель жалобы считает, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорному зачету требований по акту от 01.07.2019 N 20, зачет не может считаться состоявшимся, поскольку его действие распространяется на двусторонний документ. При этом акт N 20 содержит указание 4 стороны, имеющие взаимные обязательства. Апеллянт указывает, что платеж, осуществленный платежным поручением N 158 от 04.04.2019 на сумму 403 367 руб. 78 коп., погашает текущую задолженность за газ. Доказательств того, что оплата была направлена на погашение задолженности, возникшей до 01.01.2019 (до заключения договора N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019), истцом не представлено, а относимость газа к арендуемому помещению сторонами не оспаривалась. Ответчик настаивает, что поскольку оплата за газ не предусмотрена в составе переменной части арендной платы, то на ее размер подлежит уменьшению фактическая задолженность ответчика по переменной части, а оставшаяся непогашенной часть погашает постоянную часть, что происходит без составления акта зачета в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Челстройинвест" (арендодатель) и ООО "Эталон" (арендатор) был оформлен договор аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019 (т. 1, л.д. 16-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 17, а именно:
- нежилое здание (механизированная мойка), литеры В, В1, общей площадью 343, 8 кв. м, назначение: производственное, инвентарный номер 75:401:002:000000620, кадастровый номер 74:36:0427007:38 (пункт 1.1.1 договора);
- нежилое здание (производственный корпус), литеры Б, Б1, Б2, общей площадью 3 197, 9 кв. м, назначение: производственное, инвентарный помер 75:401:002:000000610, кадастровый номер 74:36:0427007:39 (пункт 1.1.2 договора);
- нежилое здание (кузовной цех), литера Д1, общей площадью 166, 9 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер 75:401:002:000000640, кадастровый номер 74:36:0427007:28 (пункт 1.1.3 договора);
- нежилое здание (бытовой корпус), литеры К, К1, К2, КЗ, К4, общей площадью 1753, 8 кв. м, назначение: коммунально-бытовое, инвентарный номер 75:401:002:000000680, кадастровый номер 74:36:0427007:37 (пункт 1.1.4 договора);
- нежилое здание (котельная), литера Д, общей площадью 198 кв. м, назначение: производственное, инвентарный номер 75:401:002:000000630, кадастровый номер 74:36:0427007:41 (пункт 1.1.5 договора);
- нежилое здание (крытая стоянка для автобусов), литера И, общей площадью 7 273, 2 кв. м, назначение: транспортное, инвентарный помер 75:401:002:000000670, кадастровый номер 74:36:0427007:36 (пункт 1.1.6 договора);
- нежилое здание (административно-бытовой корпус), литера А, общей площадью 1 409 кв. м, назначение: административное, инвентарный номер 75:401:002:000000600, кадастровый номер 74:36:0427007:29 (пункт 1.1.7 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора сдача имущества в аренду и его возврат по окончании действия договора аренды оформляются актом приема-передачи, который подписывается сторонами.
В силу пункта 1.3 договора имущество передается арендатору для ведения им коммерческой деятельности по сдаче арендуемого имущества в субаренду третьим лицам при условии предварительного письменного согласования арендодателем условий договоров субаренды.
На основании пункта 2.1 договора договор заключен на срок с 01.01.2019 по 30.04.2019.
Стороны договорились, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части (пункт 3.1 договора).
В переменную часть арендной платы входят расходы на:
- потребленную холодную и горячую воду (ХВС и ГВС);
- потребленную электроэнергию;
- услуги связи.
Вывоз ТБО, уборку помещений имущества и территории, на которой расположено имущество, а также охрану имущества и территории, на которой расположено имущество, арендатор производит собственными силами и за свой счет (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора оплата переменной части арендной платы производится на основании счетов арендодателя с приложением документов ресурсоснабжающих и коммунальных организаций, согласно показаниям приборов учета в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата постоянной части арендной платы производится из расчета в размере 60 % всей постоянной части, исчисленной по договорам субаренды имущества арендодателя, заключенным арендатором с третьими лицами, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя. Счет на оплату постоянной части по договору арендодатель формирует на основании отчета арендатора, предоставляемого в соответствии с пунктом 4.3.13 договора.
В силу пункта 4.3.13 договора ежемесячно с 25-го по 30-ое число арендатор обязан предоставлять в письменной форме отчет о своей деятельности арендодателю с предоставлением по требованию арендодателя доказательств полученных доходов и несения расходов.
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2019 (т. 1, л.д. 21) имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передано в аренду ООО "Эталон".
Дополнительным соглашением от 30.04.2019 к договору (т. 1, л.д. 22) стороны установили срок действия договора - с 01.01.2019 по 30.11.2019.
В рамках исполнения указанного договора сторонами подписаны акты в отношении постоянной части арендной платы, а именно акты от 31.01.2019 N 4на сумму 483 902, 40 руб. (т. 1, л.д. 30), от 28.02.2019 N 8 на сумму 507 937,20 руб. (т. 1, л.д. 32), от 31.03.2019 N 14 на сумму 483 016,20 руб. (т. 1, л.д. 34), от 30.04.2019 N 18 на сумму 484 339,20 руб. (т. 1, л.д. 36), от 31.05.2019 N 21 на сумму 483 639,60 руб. (т. 1, л.д. 38), от 30.06.2019 N 27 на сумму 486 618,60 руб. (т. 1, л.д. 40), от 31.07.2019 N 30 на сумму 488 148 руб. (т. 1, л.д. 42), от 31.08.2019 N 34 на сумму 513 326,40 руб. (т. 1, л.д. 44).
Акт от 30.09.2019 N 38 в отношении постоянной части арендной платы представлен подписанным истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 45) с приложение доказательств его отправки ответчику (т. 1, л.д. 46).
ООО "Челстройинвест" в материалы дела представлены отчеты о деятельности ООО "Эталон" по договору аренды N 15/ЧЕЛ/19 за период с января по сентябрь 2019 года, которые передавались ему арендатором в порядке пункта 4.3.13 договора (т. 1, л.д. 47-49, 51-53, 55-57, 62-64, 68-70, 74-76, 82-84, 89-91).
ООО "Эталон" произведена частичная оплата постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 3 850 730, 40 руб., а именно: платежными поручениями N 124 от 15.03.2019 на сумму 507 937,20 руб., N 71 от 14.02.2019 на сумму 403 252 руб., N 182 от 17.04.2019 на сумму 114 000 руб., N 184 от 18.04.2019 на сумму 76 000 руб., N 197 от 25.04.2019 на сумму 92 000 руб., N 210 от 06.05.2019 на сумму 201 016,20 руб., N 239 от 27.05.2019 на сумму 328 339,20 руб., N 228 от 22.05.2019 на сумму 114 000 руб., N 245 от 30.05.2019 на сумму 42 000 руб., N 283 от 18.06.2019 на сумму 113 000 руб., N 352 от 16.07.2019 на сумму 114 000 руб., N 355 от 17.07.2019 на сумму 128 000 руб., N 361 от 19.07.2019 на сумму 52 000 руб., N 369 от 23.07.2019 на сумму 82 618,60 руб., N 371 от 24.07.2019 на сумму 110 000 руб., N 409 от 16.08.2019 на сумму 129 000 руб., N 413 от 20.08.2019 на сумму 61 000 руб., N 414 от 21.08.2019 на сумму 200 000 руб., N 425 от 23.08.2019 на сумму 98 148 руб., N 474 от 23.09.2019 на сумму 169 326,40 руб., N 471 от 18.09.2019 на сумму 254 000 руб., N 535 от 14.10.2019 на сумму 184 000 руб., N 536 от 16.10.2019 на сумму 113 000 руб., N 564 от 01.11.2019 на сумму 55 000 руб., N 565 от 05.11.2019 на сумму 109 092,80 руб. (т. 1, л.д. 50, 54, 58-61, 65-67, 71, 77-81, 85-88, 92-97).
Оплата постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019 за май 2019 г. в части, на сумму 370 639, 60 руб. на основании договора уступки права требования N Щ/ЧЕЛСИ/19 от 19.06.2019 (т. 1, л.д. 23), заключенного между ООО "Челстройинвест" (кредитор) и ООО "Нерудные технологии" (новый кредитор), ответчиком произведена в пользу указанного третьего лица (платежные поручения N 295 от 25.06.2019 на сумму 186 000 руб., N 303 от 28.06.2019 на сумму 184 639,60 руб. - т. 1, л.д. 72, 73).
ООО "Челстройинвест" в материалы дела представлены:
- акты по водоснабжению N 19 от 30.04.2019 на сумму 50 622, 21 руб., N 40 от 31.08.2019 на сумму 6 334,52 руб., N 41 от 30.09.2019 на сумму 5 774,33 руб., N 42 от 31.10.2019 на сумму 6 463,80 руб. (т. 1, л.д. 25-28), N 48 от 30.11.2019 на сумму 6 334,52 руб. (т. 1, л.д. 144) и доказательства направления указанных актов ответчику для подписания (т. 1, л.д. 46, 145);
- акт по электроэнергии N 39 от 31.10.2019 на сумму 58 621, 84 руб. (т. 1, л.д. 118) и доказательства его направления ответчику (т. 1 л.д. 119).
По акту зачета взаимной задолженности N 32 от 31.10.2019 ООО "Челстройинвест" погасило задолженность ООО "Эталон" по акту N 39 от 31.10.2019 на сумму 43 587, 98 руб. (т. 1, л.д. 120).
Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "Эталон" перед ООО "Челстройинвест" по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019, ООО "Челстройинвест" направило ООО "Эталон" претензию исх. N 02-16 от 05.12.2019 (т. 1, л.д. 11-14, 15) с требованием погасить возникшую задолженность по договору аренды.
Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Челстройинвест" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей за спорный период.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям и является заключенным.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт пользования ООО "Эталон" предоставленными в аренду нежилыми помещениями, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части.
В переменную часть арендной платы входят расходы на: потребленную холодную и горячую воду (ХВС и ГВС); потребленную электроэнергию; услуги связи. Вывоз ТБО, уборку помещений имущества и территории, на которой расположено имущество, а также охрану имущества и территории, на которой расположено имущество, арендатор производит собственными силами и за свой счет (пункт 3.2 договора).
В обоснование заявленного иска истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности постоянной части арендной платы за период с сентября по ноябрь 2019 г. на сумму 1 146 654 руб. 94 коп.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании пункта 3.1 договора.
Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки расчетов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разногласия сторон возникли относительно обоснованности начисления истцом задолженности из расчета средней стоимости арендной платы за 9 предыдущих месяцев, что составило 488 002 руб. 27 коп. в месяц.
На основании пункта 3.4 договора оплата постоянной части арендной платы производится из расчета в размере 60 % всей постоянной части, исчисленной по договорам субаренды имущества арендодателя, заключенным арендатором с третьими лицами, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя.
Счет на оплату постоянной части по настоящему договору арендодатель формирует на основании отчета арендатора, предоставляемого в соответствии с пунктом 4.3.13 договора.
В силу пункта 4.3.13 договора ежемесячно с 25-го по 30-ое число арендатор обязан предоставлять в письменной форме отчет о своей деятельности арендодателю с предоставлением по требованию арендодателя доказательств полученных доходов и несения расходов в рамках настоящего договора.
Как верно указал суд первой инстанции, стороны поставили определение размера ежемесячной постоянной части арендной платы в зависимость от показателя постоянной части, исчисленной по договорам субаренды имущества арендодателя, заключенным арендатором с третьими лицами, а возможность арендодателя исчислить такой размер - в зависимость от надлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению в письменной форме отчета о своей деятельности арендодателю с предоставлением по требованию арендодателя доказательств полученных доходов и несения расходов в рамках договора.
В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Согласно пункту 3 указанной статьи, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнил надлежащим образом свое обязательство и предоставил истцу отчет арендатора за октябрь, ноябрь 2019 г.
Само по себе несогласие ответчика с произведенным истцом размером начислений не может исключать удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку наступлению условия для исчисления постоянной части арендной платы за октябрь, ноябрь 2019 г. недобросовестно воспрепятствовала сторона ответчика, которой наступление условия невыгодно, само по себе непредставление истцу ответчиком отчетов арендатора за октябрь, ноябрь 2019 г. не может освобождать ответчика от бремени несения арендных платежей, в связи с чем начисление истцом арендной платы за октябрь, ноябрь 2019 г. на основании средней стоимости арендной платы за 9 предшествующих месяцев 2019 г. является обоснованным.
При этом иной размер возможной арендной платы за октябрь, ноябрь 2019 г. ответчиком не доказан.
Относительно представленных ответчиком отчетов арендатора за октябрь, ноябрь 2019 г. (т. 2 л.д. 123-126) суд первой инстанции верно отметил, что поскольку такие отчеты в ходе исполнения сторонами условий договора аренды ответчиком для проверки истцу не направлялись, представлены в ходе рассмотрения дела, указанные в отчетах сведения иными достоверными доказательствами не подтверждены, такие отчеты не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств.
Довод ответчика о неиспользовании истцом своего права на ознакомление с данными актами в процессе судебного разбирательства не может быть принят, поскольку противоречит пункту 4.3.13 договора, где сторонами согласован порядок предоставления арендодателю таких отчетов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки доводам апеллянта, обоснованность требований истца по взысканию арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договором аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2019, дополнительным соглашением от 30.04.2019 к договору, актами в отношении постоянной части арендной платы, отчетами о деятельности ООО "Эталон" по договору аренды N 15/ЧЕЛ/19 за период с января по сентябрь 2019 г.
При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца ни по постоянной части арендной платы, ни по переменной части ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод ответчика о том, что истец с осени 2019 года создавал препятствия в исполнении арендатором своих обязательств, проверен и подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.
Правом на расторжение договора аренды, в том числе по основаниям статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы по договору (по водоснабжению) в размере 68 991 руб. 72 коп. апелляционная коллегия отмечает следующее.
Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность возложения исполнения указанной обязанности на арендатора имущества согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что зачету в счет спорной задолженности подлежит платеж по платежному поручению N 158 от 04.04.2020 на сумму 403 367, 78 руб. (т. 1 л.д. 132), рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из пунктов 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.
Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункты 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Как установлено судом первой инстанции, согласно четырехстороннему акту зачета взаимной задолженности N 20 от 01.07.2019 (т. 2 л.д. 31) платеж по платежному поручению N 158 от 04.04.2020 в части суммы 155 061, 49 руб. погасил иную задолженность ООО "Эталон" перед ООО "Челстройинвест", не по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору аренды недвижимого имущества N 15/ЧЕЛ/19 от 01.01.2019.
Акт зачета взаимной задолженности N 20 от 01.07.2019 представлен неподписанным ответчиком, но с доказательствами его направления для подписания ответчику (т. 2, л.д. 67, 68).
С учетом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о проведении зачета.
Как верно указал суд первой инстанции, оснований для отнесения остальной части суммы от платежа по платежному поручению N 158 от 04.04.2020 в счет спорных правоотношений суд не усматривает, так как платеж был совершен не в пользу ООО "Челстройинвест", а в пользу ООО "Новатэк-Челябинск", не в счет исполнения обязательств ООО "Челстройинвест", а в счет исполнения обязательств ООО "ЗТП Челси" по договору N 3-13-13-5988 от 01.06.2017 (т. 2, л.д. 69-80), что подтвердило третье лицо - ООО "Новатэк-Челябинск", которое зачло платеж в счет долга ООО "ЗТП Челси" по указанному договору (т. 2, л.д. 119).
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательства оплаты задолженности по переменной части арендной платы по договору (по водоснабжению) в размере 68 991 руб. 72 коп. ответчиком не представлены, исковые требования ООО "Челстройинвест" к ООО "Эталон" правомерно удовлетворены в полном объеме на сумму 1 215 646 руб. 66 коп
Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена ООО "Эталон" в размере 3000 руб. по платежному поручению от 16.02.2021 N 78682.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-3884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
