Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7696/2020, А76-6744/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А76-6744/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 30.06.2020) по делу N А76-6744/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект" (далее - ответчик, ООО "Промснабкомплект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Уралтрак" (далее - ответчик, ООО "ЧТЗ-Уралтрак") о взыскании задолженности по договору поставки N 19-704у от 20.06.2019 в размере 117 998 руб. 40 коп. (л.д. 5).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2020 (мотивированное решение от 30.06.2020) исковые требования ООО "Промснабкомплект" удовлетворены в полном объеме (л.д. 110-113).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив рассрочку исполнения обязательства на шесть месяцев (л.д. 118).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тяжелое финансовое положение общества, наличие в производстве Арбитражного суда Челябинской области более ста исковых заявлений, содержащих требования о взыскании задолженности с ООО "ЧТЗ-Уралтрак". Указанное влечет рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения обязательства по взысканию задолженности в сумме 856 350 руб. на шесть месяцев.
Определением от 08.07.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 28.07.2020.
Посредством системы "Мой Арбитр" в установленный судом срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на необоснованность апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" (покупатель) подписан договор поставки N 19-704у от 20.06.2019 (далее - договор, л.д. 14-17).
В соответствии с п. 1.1. договора на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации "Ростех", в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленном настоящим договоре порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.
Требования к продукции и условиям исполнения обязательств сторонами установлены договором и документацией по протоколу N ПЗКУ-349-286/2019/05 от 10.06.2019, размещенной посредством электронной торговой системы ООО "ЭТП" (официальный сайт www.etprf.ru).
Согласно п. 1.3. договора грузоотправитель ООО "Челябинский тракторный завод-Уралтрак". Место разгрузки - склад заказчика по адресу: 454007, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, 3, оф. 1. Продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки, если иное не оговорено в спецификации.
Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя. При необходимости покупатель, по согласованию с продавцом, вправе запросить поставку опытной партии продукции (п. 2.1. договора).
Продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры. Товарных накладных (унифицированная форма N ТОРГ-12) на почтовый адрес покупателя указанный в разделе 9 договора. Покупатель в течение 5 рабочих дней после получения указанных документов (по факту приемки) подписывает товарную накладную формы N ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу (п. 2.2. договора).
На основании п. 3.1. договора цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Оплата продукции производится в рублях Российской Федерации.
Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.2. договора).
Продавец ежеквартально, но не позднее 10 числа месяца, начинающего квартал, направляет покупателю акт сверки взаимных расчетов (п. 3.3. договора).
Во всех случаях невозможности выполнения обязанностей по договору, стороны информируют друг друга не позже 10 дней с момента возникновения объективных обстоятельств (п. 5.1. договора).
Стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. договора).
Как следует из п. 6.2. договора все споры, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении постового отправления.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (до полного исполнения обязательств между сторонами) (п. 8.1. договора).
В рамках вышеуказанного договора, в соответствии с товарной накладной N 375 от 11.11.2019 (л.д. 20) истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 117 998 руб. 40 коп.
Доказательств погашения задолженности в сумме 117 998 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
12.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 118 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21).
Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения ООО "Промснабкомплект" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о получении продукции ответчиком и возникновении у его соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).
Оценивая положения договора поставки 19-704у от 20.06.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по договору и товарной накладной N 375 от 11.11.2019 на сумму 117 998 руб. 40 коп. подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора (л.д. 20).
Получение товара по указанной в иске товарной накладной ответчиком не оспаривалось.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 117 998 руб. 40 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ссылка апеллянта на тяжелое имущественное положение, препятствующее исполнению денежного обязательства по оплате задолженности, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу статьи 309, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу названной нормы должник при наличии к тому оснований вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в самостоятельном порядке, что и было отмечено судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. В отсутствие доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 30.06.2020) по делу N А76-6744/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
