Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-7684/2020, А76-14037/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А76-14037/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) по делу N А76-14037/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью Буровая компания "Лазурит" (далее - общество БК "Лазурит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (далее - общество "Первая инвестиционная компания", ответчик, податель жалобы) о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору подряда от 05.07.2019 N 19БК058, 75 732 руб. процентов, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) исковые требования общества БК "Лазурит" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Первая инвестиционная компания" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
От истца и ответчика 13.08.2020 и 14.08.2020 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного 12.08.2020, суду представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный в двустороннем порядке.
Общество БК "Лазурит" и общество "Первая инвестиционная компания" в направленных в апелляционный суд ходатайствах просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без участия сторон.
Мировое соглашение от 12.08.2020 имеет следующее содержание:
"Общество с ограниченной ответственностью Буровая компания "Лазурит" (ИНН/КПП 7448171570/744801001, адрес: 454008, г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 14 оф. 59), именуемое в дальнейшем Истец, в лице директора Пархаевой Екатерины Владимировны, действующей на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (ИНН/КПП 7449110731/744901001, адрес: 454010, г. Челябинск, Енисейская, 8, оф. 12), именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице директора Криницына Владислава Алексеевича, действующего на основании Устава, вместе именуемые Стороны,
в целях урегулирования спора, рассматриваемого в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу Истца основного долга по договору подряда N 19БК058 от 05.07.2019 в размере 80 000 руб., пени за период с 16.07.2019 по 16.04.2020 в размере 75 732 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на основании пункта 4 статьи 110, статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик признает сумму основного долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Ответчик оплачивает Истцу сумму основного долга с учетом уже внесенного платежа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (платежное поручение N 310 от 27.07.2020), сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения,
2. Ответчик уплачивает Истцу сумму неустойки исходя из расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 июля 2019 года по 10 августа 2020 года, в размере 5 852,40 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля сорок копеек) рублей в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения. В остальной части взыскания договорной неустойки Истец отказывается.
3. Ответчик уплачивает Истцу сумму за судебные издержки по оплате услуг представителей в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам банка:
р/с 40702810895120000308 в Уральском филиале ПАО РОСБАНК, к/с 30101810200000000903, БИК 046577903.
5. Согласно статье 141 АПК РФ, подпункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении Мирового соглашения государственная пошлина в размере 50 % подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.
7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом,
9. Стороны ходатайствуют перед Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А76-14037/2020.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 АПК РФ).
Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.
В силу статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение подписано со стороны ответчика - общества "Первая инвестиционная компания" директором Криницыным В.А., чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; со стороны истца - общества БК "Лазурит" - директором Пархаевой Е.В., чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 АПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-14037/2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Согласно части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указываются утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 140 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
При цене иска 155 732 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 672 руб.
Определением суда первой инстанции от 21.04.2020 обществу БК "Лазурит" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 672 руб. до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
В пункте 5 мирового соглашения от 12.08.2020 определено, что согласно статье 141 АПК РФ, подпункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения государственная пошлина в размере 50 % подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В данном случае обществу БК "Лазурит" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем 50 % государственной пошлины по иску обществу БК "Лазурит" не возвращается.
В то же время остальные 50 % государственной пошлины по иску (5 672 руб. х 50% = 2 836 руб.) сторонами в мировом соглашении от 12.08.2020 не распределены, в связи с чем подлежат применению положения пункта 18 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пропорциональном распределении государственной пошлины.
Обществом БК "Лазурит" в рамках исковых требований заявлялось о взыскании 80 000 руб. задолженности, 75 732 руб. процентов (всего - 155 732 руб.). В мировом соглашении ответчик признал сумму основного долга в размере 80 000 руб., а также обязался перечислить 5 852 руб. 40 коп. процентов (всего - 85 852 руб. 40 коп.).
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований оставшиеся 50% государственной пошлины по иску в размере 2 836 руб. подлежат распределению следующим образом: на ответчика - 1 563 руб. государственной пошлины по иску (85 852 руб. 40 коп. / 155 732 руб. х 2 836 руб.), на истца - 1 273 руб. государственной пошлины по иску (2 836 руб. - 1 563 руб.).
Данное распределение государственной пошлины соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 по делу N А76-10096/2016.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с заключением мирового соглашения ответчику из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб. (3 000 руб. / 2) государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 30.07.2020 N 327.
С учетом того, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 563 руб. государственной пошлины по иску, при этом ответчику из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд производит зачет сумм государственной пошлины, в результате которого с общества "Первая инвестиционная компания" в доход федерального бюджета следует взыскать 63 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 139-141, 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-14037/2020 отменить.
Мировое соглашение от 12.08.2020, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью Буровая компания "Лазурит" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания", утвердить на следующих условиях:
"Общество с ограниченной ответственностью Буровая компания "Лазурит" (ИНН/КПП 7448171570/744801001, адрес: 454008, г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 14 оф. 59), именуемое в дальнейшем Истец, в лице директора Пархаевой Екатерины Владимировны, действующей на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (ИНН/КПП 7449110731/744901001, адрес: 454010, г. Челябинск, Енисейская, 8, оф. 12), именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице директора Криницына Владислава Алексеевича, действующего на основании Устава, вместе именуемые Стороны,
в целях урегулирования спора, рассматриваемого в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по исковому заявлению о взыскании с Ответчика в пользу Истца основного долга по договору подряда N 19БК058 от 05.07.2019 в размере 80 000 руб., пени за период с 16.07.2019 по 16.04.2020 в размере 75 732 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на основании пункта 4 статьи 110, статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик признает сумму основного долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Ответчик оплачивает Истцу сумму основного долга с учетом уже внесенного платежа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (платежное поручение N 310 от 27.07.2020), сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения,
2. Ответчик уплачивает Истцу сумму неустойки исходя из расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 июля 2019 года по 10 августа 2020 года, в размере 5 852,40 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля сорок копеек) рублей в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения. В остальной части взыскания договорной неустойки Истец отказывается.
3. Ответчик уплачивает Истцу сумму за судебные издержки по оплате услуг представителей в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам банка:
р/с 40702810895120000308 в Уральском филиале ПАО РОСБАНК, к/с 30101810200000000903, БИК 046577903.
5. Согласно статье 141 АПК РФ, подпункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении Мирового соглашения государственная пошлина в размере 50 % подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.
7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом,
9. Стороны ходатайствуют перед Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А76-14037/2020.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны".
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания "Лазурит" (ОГРН 1147448005330) в доход федерального бюджета 1 273 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (ОГРН 1127449004836) в доход федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
