Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №18АП-7682/2020, А76-10168/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А76-10168/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армата" Свистунова Антона Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 по делу N А76-10168/2020.
В заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Горяной М.В. (паспорт, доверенность от 01.10.2019, копия диплома, копия приказа);
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армата" Свистунова А.Ю. - Рындина А.Ю. (паспорт, доверенность от 04.09.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Армата" (далее - заявитель, ООО "Армата") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - МИФНС N 17, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6197456694418 от 12.12.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Черметснаб" (далее - ООО "Черметснаб") (с учетом уточнения).
В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 6197456694418 от 12.12.2019 и восстановить ООО "Черметснаб" как действующее юридическое лицо (далее - общество).
Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным актом, ООО "Армата" в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование заявленных требований апеллянт сослался на пункты 4, 5 статьи 21.1, пункты 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), отметив, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не зависимо от оснований исключения, указанных в статье 21.1 Закона о регистрации идентичный и повторная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. В данном случае инициирование процедуры исключения из ЕГРЮЛ ООО "Черметснаб" не могло осуществляться до истечения 12 месяцев (07.05.2019) с даты первого прекращения исключения. По мнению апеллянта, повторное принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ после прекращения первой процедуры до истечения 12 месяцев исключения юридического лица из ЕГРЮЛ противоречит положениям Закона о регистрации. Утверждение о том, что в отношении ООО "Черметснаб" имелись в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456676372 от 09.06.2018, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи не отменяет того факта, что в течение одного года МИФНС N 17 трижды принимала решения о предстоящем исключении ООО "Черметснаб" из ЕГРЮЛ, что противоречит указанным выше нормам права. Отмечено, что в результате исключения юридического лица из реестра заявитель, не может выполнить весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, что нарушает права кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника ООО "Армата".
Определением апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 26.08.2020 на 9.40.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал по доводам жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Черметснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2013, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ 12.12.2019.
Установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности (в регистрирующий орган поступил протокол осмотра объекта недвижимости N 485 от 18.04.2018 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области.
Протокол осмотра был составлен с участием представителя собственника (ООО "Баден-Баден") помещения по адресу г. Магнитогорск, ул. Магнитная, д. 111 - Старикова А.В., который пояснил, что ООО "Черметснаб" по адресу не находится, деятельность не осуществляет, рабочие места не созданы.
25.04.2018 в адрес общества, участника (Сидоренковой Н.С.) и директора (Диянова С.А.) были направлены требования - предписания.
По истечении срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации, регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у общества в сведениях об адресе (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456676372 от 09.06.2018), регистрирующим органом вынесено решение N 2441 от 21.01.2019 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующем органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 23.01.2019.
29.04.2019 от временного управляющего ООО "Армата" Свистунова А.Ю. в адрес регистрирующего органа подано заявление с возражениями против исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в обоснование указано, что определением арбитражного суда от 07.02.2018 по делу N А76-26865/2018 в отношении ООО "Армата" введена процедура наблюдения, Свистунов А.Ю. утвержден временным управляющим.
В результате подготовки анализа финансового состояния временным управляющим был выявлен ряд сделок (по перечислению денежных средств в значительном размере со счета ООО "Армата" за ООО "Черметснаб" по договорам лизинга) (л.д. 9).
Процедура исключения регистрирующим органом прекращена.
Повторно установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456676372 от 09.06.2018), регистрирующим органом вынесено решение N 8882 от 20.05.2019 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 23.05.2019.
02.08.2019 в регистрирующий орган направлены возражения конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 6), процедура исключения регистрирующим органом прекращена.
Вновь установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456676372 от 09.06.2018), регистрирующим органом вынесено решение N 11877 от 19.08.2019 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 21.08.2019.
При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6197456694418 от 12.12.2019 об исключении общества.
Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что в результате исключения общества из ЕГРЮЛ заявитель в рамках дела о своем банкротстве лишен возможности оспорить сделки с исключенным обществом путем обращения с заявлением об оспаривании сделок по вновь открывшимся обстоятельствам.
В отзыве на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что все предусмотренные Законом условия для исключения юридического лица, регистрирующим органом соблюдены, нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом хозяйственной деятельности, в период предшествующий принятию решения об исключении, а также осведомленности об этом регистрирующий орган не представлено, заявителем не обосновано, каким образом удовлетворение заявленных требований по настоящему делу сможет восстановить его права, с учетом того, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.03.2020 по дел N А76-26865/2018 производство по заявлению о признании недействительными сделок прекращено; повторное принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ после прекращения первой процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не противоречит положениям Закона о регистрации, поскольку инициация повторной процедуры исключения, являющейся самостоятельной по отношению к первой, обусловлена наличием соответствующей записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 6 ст. 11 Закона о регистрации).
При этом, положения Закона о регистрации не разделяют вышеуказанные сведения на существенные и несущественные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Если в течение срока, предусмотренного пункт 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Нормой статьи 51 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).
В связи с чем, исполнение положения пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона о регистрации является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.
Таким образом, представленные для государственной регистрации документы, в том числе, об адресе, руководителе, учредителе организации, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра - федерального информационного ресурса, должны содержать достоверную информацию.
В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона о регистрации).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Также, юридическое лицо имеет возможность устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации. Юридическое лицо также вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п.п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).
В соответствии с подп. 7 и 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
В данном случае, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что все вышеуказанные условия регистрирующим органом соблюдены (имелись в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456676372 от 09.06.2018, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи), о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято решение, опубликованное в Вестнике государственной регистрации (с соблюдением установленного законом срока), в установленный срок возражения не поступили, в связи с чем, регистрирующим органом правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ.
Суд посчитал, что заинтересованные лица в сохранении юридического лица как действующего, имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, чего не сделали.
Судом первой инстанции отмечено, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений более 6 месяцев влечет безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в силу императивности нормы подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации.
Ссылка заявителя на пункт 3.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018) (доведено до нижестоящих территориальных органов ФНС России для руководства и применения в работе Письмом ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083) судом первой инстанции отклонена, поскольку в данном случае основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ явилось не наличие признаков недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Закона о регистрации), а наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).
В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к тому, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Оспариваемая процедура административного исключения являлась третьей с момента внесения записи о недостоверности, первые две инициированные регистрирующим органом процедуры прекращены в связи с тем, что от заинтересованного лица (ООО "Армата") поступили соответствующие возражения.
Так, первое решение о предстоящем исключении принято 21.01.2019 (запись от 21.01.2019), 06.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении возражений на предстоящее исключение (заявление от 23.04.2019), новое решение о предстоящем исключении принято 20.05.2019 (запись от 22.05.2019) - через 2 недели после прекращения первой процедуры, 05.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении возражений на предстоящее исключение (заявление от 02.08.2019), третье решение о предстоящем исключении принято 19.08.2019 (запись от 21.08.2019) - через 2 недели после прекращения второй процедуры исключения.
На момент принятия третьего решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения общества из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях истца как кредитора лица, исключаемого из реестра юридических лиц. Из представленных в регистрирующий орган возражений и приложенных к ним документов усматривалось, что истец заинтересован в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.
У регистрирующего органа не было каких-либо оснований полагать, что истец по истечении 2 недель после направления возражений мог утратить интерес к сохранению правоспособности общества и совершению действий по защите своих прав. Указанный срок не может быть признан разумным и для возникновения у истца причин считать, что в отношении общества регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.
Рассмотрев совокупность названных условий, судебная коллегия полагает, что при наличии поступивших от заинтересованного лица возражений по исключению общества, податель жалобы не мог принимать решение об исключении общества, не проверив наличие оснований по которым была прекращена предыдущая процедура.
Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверность адреса ООО "Черметснаб", не может являться безусловным (формальным) основанием для исключения такого лица, поскольку в таком случае нарушаются права истца как на судебную защиту, так и на принудительное исполнение судебного акта.
Срок, в течение которого регистрирующий орган может повторно инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ после внесения записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, законом не урегулирован.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/ представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи или подпунктом б пункта 5 той же статьи до истечения 12 месяцев либо 6 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.
В рассматриваемом случае регулирующий орган принял повторное (третье) решение об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного названными нормами, что привело к ограничению прав ООО "Армата" как кредитора общества.
Следовательно, совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными доказана, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению (подпункт 3, 4 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 270 АПК РФ). Требования заявителя подлежат удовлетворению. Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права является надлежащим (пункты 4, 5 статьи 201 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 по делу N А76-10168/2020 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армата" Свистунова Антона Юрьевича - удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 6197456694418 от 12.12.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Черметснаб".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за ГРН 6197456694418 от 12.12.2019, восстановить статус общества с ограниченной ответственностью "Черметснаб" как действующего юридического лица.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армата" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка