Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-7657/2020, А47-15387/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А47-15387/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антиповой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-15387/2019.
Индивидуальный предприниматель Пинчук Екатерина Александровна (далее - истец 1, ИП Пинчук), индивидуальный предприниматель Варламов Александр Владимирович (далее - истец 2, ИП Варламов), индивидуальный предприниматель Варнавская Елена Станиславовна (далее - истец 3, ИП Варнавская) и индивидуальный предприниматель Рамазанов Шамиль Рафикович (далее - истец 4, ИП Рамазанов) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антиповой Светлане Анатольевне (далее - ответчик, ИП Антипова) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 211 914 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений - т. 2, л.д. 27-29).
Решением суда от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 50 -53).
ИП Антипова, не согласившись с таким решением, обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить и взыскать с ИП Антиповой в пользу истцов всего 182 444,16 руб.: ИП Пинчук - 56 796,16 пуб., ИП Варламов - 81 469,99 руб., ИП Варнавская - 29 469,99 руб., ИП Рамазанов - 14 735,01 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на не полное исследованы судом доказательств по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Расчет задолженности произведен истцами самостоятельно, но расчет судом проверен и признан арифметически правильным, с чем не согласна ИП Антипова. Ею предоставлялись мотивированный отзыв и возражения по расчету и суду предоставлен контррасчет с учетом частичной оплаты 10.03.2020 и приложены платежные поручения, но судом данный факт не был принят во внимание.
Отзывом на жалобу истцы отклонили её доводы.
Возражениями на отзыв ИП Антипова не согласилась с ним.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание 29.07.2020 представители сторон не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ИП Пинчук, ИП Варламовым и ИП Варнавской (далее по тексту - арендодатели) и ИП Антиповой (далее по тексту - арендатор) заключены на идентичных условиях договор аренды N 07 от 01.01.2016, договор аренды части нежилого здания N М3-51 от 01.11.2018.
В соответствии с предметом договора аренды N 07 от 01.01.2016, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, д. 174 (п. 1.1 договора).
В соответствии с предметом договора аренды части нежилого здания N М3-51 от 01.11.2018, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания, площадью 40 кв.м, расположенное в нежилом здании, общей площадью 11 469,8 кв.м, по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 174, для организации и осуществление торговли предметами мебели (п. 1.1 договора).
Между ИП Пинчук, ИП Варламовым, ИП Варнавской и ИП Рамазановым и ИП Антиповой заключен договор аренды части нежилого помещения N ЗШ-59 от 01.02.2018, в соответствии с предметом которого, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания, площадью 42,1 кв.м, расположенное в нежилом здании, общей площадью 4 292,5 кв.м, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 3/1, для организации и осуществление торговли предметами мебели (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору).
Помещение, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, д. 174, находится в общей долевой собственности, 17/111 доли принадлежит ИП Пинчук, 35/111 доли принадлежит ИП Варнавской и 35/111 доли принадлежит ИП Варламову.
Помещение, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 3/1, находится в общей долевой собственности, 1/4 доли принадлежит ИП Пинчук, 1/3 доли принадлежит ИП Варнавской, 1/4 доли принадлежит ИП Варламову и 1/6 доли принадлежит ИП Рамазанову.
Ежемесячный размер арендной платы по договору N 07 от 01.01.2016 составляет 52 000 руб., НДС не облагается и зачисляется на счета арендодателей равными частями в размере 17 333 руб. 33 коп. (приложение 2 к договору).
Ежемесячный размер арендной платы по договору N М3-51 от 01.11.2018 составляет 52 000 руб., НДС не облагается и зачисляется на счета арендодателей равными частями в размере 17 333 руб. 33 коп. (п. 4.1 договора).
В соответствии с условиями договора N 07 от 01.01.2016 и N М3-51 от 01.11.2018 арендная плата начисляется с момента передачи помещения по акту приема-передачи и выплачивается ежемесячно авансом в срок не позднее пятого числа за текущий календарный месяц.
Ежемесячный размер арендной платы по договору N ЗШ-59 от 01.02.2018 составляет 29 470 руб., НДС не облагается и зачисляется на счета арендодателей, а именно: ИП Пинчук в размере 7 367 руб. 50 коп., ИП Варламову в размере 7 367 руб. 50 коп., ИП Варнавской в размере 9 823 руб. 33 коп., ИП Рамазанову в размере 4 911 руб. 67 коп. (п. 4.4 договора).
Арендная плата за текущий месяц выплачивается в срок не позднее пятого числа текущего месяца.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Произведенные ответчиком оплаты (платежное поручение N 31 от 22.01.2020 на сумму 7 367,50 руб. - ИП Пинчук; платежное поручение N 32 от 22.01.2020 на сумму 4 911,67 руб. - ИП Рамазанов; платежное поручение N 33 от 22.01.2020 на сумму 9 823,33 руб. - ИП Варнавская; платежное поручение N 34 от 22.01.2020 на сумму 7 367,50 руб. - ИП Варламов) учтены при заявлении уточнений исковых требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-15387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антиповой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
Г.Н. Богдановская
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
