Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №18АП-7641/2020, А07-2631/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А07-2631/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 по делу N А07-2631/2018 о частичном удовлетворении ходатайства об установлении размера процентов по вознаграждению.
В заседании принял участие представитель:
представитель финансового управляющего индивидуального предпринимателя Белкина Сергея Валентиновича Каземовой Татьяны Алексеевны - Овчинникова О.В. (паспорт, доверенность от 04.09.2018).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 индивидуальный предприниматель Белкин Сергей Валентинович (далее - ИП Белкин С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Каземова Татьяна Алексеевна (далее - финансовый управляющий Каземова Т.А.).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый управляющий с заявлением об установлении размера процентов к вознаграждению финансового управляющего в размере 1 739 006,50 руб.
Определением суда от 08.06.2020 (резолютивная часть определения от 02.06.2020) Ходатайство финансового управляющего Каземовой Т.А. об установлении размера процентов к вознаграждению финансового управляющего удовлетворено частично. Установлены проценты в размере 1143936,5 рублей. В остальной части процентов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Каземова Т.А. (далее также - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.06.2020 и удовлетворить заявление об установлении процентов в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права в виду того, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам настоящего дела. Залоговое имущество финансовым управляющим реализовано, денежные средства в конкурсную массу должника поступили. В случае удовлетворения заявления о правопреемстве ИП Белкиной Я.О. финансовым управляющим будет распределена сумма вырученных денежных средств от реализации залога, пропорционально между кредиторами включенные в реестр требований, как обеспеченные залогом имущество в соответствии с законодательством. Резервирование финансовым управляющим залогового имущества суммы процентов по вознаграждению не противоречат закону о банкротстве.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2020.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Каземовой Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением суда от 14.06.2019г. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Белкина С.В. включено требование Акционерного общества Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 2003/502 от 23.06.2015г. в размере 10 879 814, 26 руб., из них:
- основной долг - 10 687 500 руб.,
- проценты, начисленные на основной долг - 184 469,18 руб.,
- пени, начисленные на просроченные проценты - 1 146,36 руб.,
- штрафы - 500 руб.,
как обеспеченное залогом имущества должника: квартира площадью 110,7 кв. м. по адресу: г.Уфа, ул. Гоголя, д.79, кв.102.
Удовлетворено ходатайство Белкиной Я.О. о правопреемстве.
В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Белкина С.В. включены требования Белкиной Я.О. в размере 4 083 492,58 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019г. отменено в части удовлетворения ходатайства о замене кредитора и включения в реестр требования Белкиной Я.О.
Белкиной Я.О. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и включении в реестр требований кредиторов должника Белкина С.В. требования в сумме 4 083 492, 58 руб.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019г. по делу N А07-2631/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по тому же делу отменены.
Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.
В случае, когда арбитражный управляющий своими действиями способствовал достижению целей, предусмотренных процедурой банкротства (таких, как реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов), он не может быть лишен вознаграждения в виде процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Из пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно пункту 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее.
Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.
Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).
Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов из числа указанных текущих платежей.
При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
Согласно указанному правовому регулированию пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.
С учетом изложенного, финансовый управляющий обратился об установлении размера процентов к вознаграждению финансового управляющего в размере 1 739 006, 50руб.
В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Каземовой Т.А. реализовано имущество должника:
квартира общей площадью 110,7 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Гоголя, д.79, кв.102 (общая совместная собственность с супругой должника Белкиной Региной Хусаиновной), являющаяся предметом залога у кредитора ПАО "СМП Банк", по цене 8 501 000 руб., размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества составляет 595 070 руб.;
жилой дом 2-х этажный общей площадью 252,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Акбердино, квартал "Акбердино Виллэдж", пр.6-й, д.4; земельный участок под малоэтажное жилое строительство общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Акбердино, квартал "Акбердино Виллэдж", пр.6-й, д.4. Имущество является предметом залога ПАО "Сбербанк России", реализовано по цене 15 093 500 руб., размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества составляет 1 056 545 руб.;
транспортное средство ЛЭНД РОВЕР FREELANDER 2, черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак К336КУ102, по цене 571 650 руб., размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества составляет 40 015,5 руб.;
транспортное средство НИССАН X-TRAIL белого цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В715УВ102, по цене 676 800 руб., размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества составляет 47 376 руб.
Проверив правильность представленного финансовым управляющим расчета размера процентов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования финансового управляющего в части установления суммы процентов по вознаграждению от реализации квартиры площадью 110,7 кв. м. по адресу: г.Уфа, ул. Гоголя, д.79, кв.102, в размере 595 070 руб., ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления финансового управляющего не завершено рассмотрение заявления о замене кредитора, требования которого обеспечены залогом названной квартиры, в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что проценты по вознаграждению подлежат уплате финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Резервирование финансовым управляющим должника полагающейся ему рассчитанной от размера выручки от реализации залогового имущества суммы процентов по вознаграждению не противоречит закону о банкротстве.
В условиях, когда реализация залогового имущества состоялась, размер расходов определен, и необходимо определить получателя денежных средств. полученных от реализации имущества, оснований отказывать в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, с учетом резервирования, как суммы, подлежащей уплаты кредитору, так и суммы, подлежащей выплате управляющему, не имеется.
Кроме того, отказ в установлении процентов в отсутствие судебных актов о признании действий управляющего несоответствующему закону, нарушает права последнего на получение вознаграждения, установленного Законом о банкростве.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника требований об установлении размера процентов является необоснованным.
На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 08.06.2020 подлежит изменению.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 по делу N А07-2631/2018 изменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны удовлетворить.
Установить проценты по вознаграждению финансового управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны в размере 1 739 006 руб. 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка