Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2020 года №18АП-7639/2019, А47-11167/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2020 года Дело N А47-11167/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Аникина И.А., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева к администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о понуждении к заключению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании приняли участие представители:
сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева - Журавлева А.Л. (доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом);
администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области - Демидова Е.В. (решение Совета депутатов от 16.10.2015 N 6, паспорт).
Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Чапаева (далее - СПК им. Чапаева, кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами (далее - ЗУ с КН) 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв.м, и 56:07:000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв.м, сроком на 49 лет.
Решением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласилась администрация и обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.
Постановлением от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) Восемнадцатый арбитражный суд оставил решение суда без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения. Данный судебный акт не обжалован.
Кроме того, 19 декабря 2018 года с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), обратился глава крестьянского фермерского хозяйства Горбунов Николай Иванович (далее - КФХ Горбунов) - лицо, не привлеченное к участию в деле, фактически заявив свои права на пользование ЗУ с КН 56:07:0415023:21 и 56:07:000000:3057.
Определением от 12.02.2019 апелляционный суд прекратил производство по жалобе КФХ Горбунова по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 и ст. 265 АПК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что приведенные подателем жалобы доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у подателя жалобы заинтересованности в исходе настоящего спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях; наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке ст. 42 АПК РФ; податель жалобы не доказал, что обжалуемое решение суда вынесено о его правах и обязанностях.
Постановлением от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) определение от 12.02.2019 суда апелляционной инстанции по делу N А47-11167/2018 отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе КФХ Горбунова в части требования об обязании администрации заключить с СПК имени Чапаева договор аренды ЗУ с КН 56:07:0000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв.м, сроком на 49 лет и в части возврата государственной пошлины. В оставшейся части определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А47-11167/2018 оставлено без изменения.
Определением от 22.05.2019 апелляционная жалоба КФХ Горбунова принята к производству суда апелляционной инстанции в отмененной части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, апеллянт полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушено право КФХ Горбунова на участие в аукционе на заключение договора аренды ЗУ с КН 56:07:0000000:3057.
КФХ Горбунов указал, что до оформления невостребованных земельных долей в собственность администрации, обрабатывал земельный участок площадью 65 га, который впоследствии вошел в состав многоконтурного ЗУ с КН 56:07:0000000:3057 - данный факт подтверждает справка Администрации Бугурусланского района Оренбургской области от 01.11.2018 N 3126.
Податель жалобы с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября (20 ноября) 2014-2015 годов, справка Администрации Бугурусланского района Оренбургской области от 01.11.2018 N 3126.
Суду кассационной инстанции КФХ Горбунов также представил: заверенные копии отчетов по форме N 1 - фермер и N 2 - фермер за 2014 и 2015 года; справку администрации Бугурусланского района от 18 апреля 2019 года N 1265 (взамен справки от 01.11.2018 N 3126), согласно которой на многоконтурном ЗУ с КН 56:07:0000000:3057 у него в обработке до 2015 года находилось 65 га, после 2015 года по настоящее время - 20 га; заключение кадастрового инженера Гостевой Н.В. от 26.04.2019, согласно которому границы фактически используемого апеллянтом земельного участка полностью попадают в границы ЗУ с КН 56:07:0000000:3057; копию схемы посевных площадей 2014-2015 годов МО "Благодаровский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области.
В судебных заседаниях 17.06.2019, 24.06.2019, 01.08.2019 приобщены документы, запрошенные судебной коллегией у государственных и муниципальных органов.
После объявленного 01.08.2019 перерыва, в судебное заседание 08.08.2019 лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", не явились.
Определением от 09.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А47-11167/2018 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 12.09.2019. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава крестьянского фермерского хозяйства Горбунов Николая Иванович.
Определением апелляционного суда от 12.09.2019, с участием представителей лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство на 07.10.2019 в целях разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы.
Определением апелляционного суда от 07.10.2019, с участием представителей лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство на 14.10.2019 в целях разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы.
Определением апелляционного суда от 14.10.2019, с участием представителей лиц, участвующих в деле, по делу назначена землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (далее - ООО "Эксперт плюс"), эксперту Аксту Виталию Александровичу - производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.
На разрешение эксперта поставлены вопросы: "1). Подтверждается ли, в том числе имеющимися в материалах дела доказательствами (картами посевных площадей, заключениями кадастровых инженеров, проектами межевания, данными статистической отчетности и другими) факт обработки КФХ Горбуновым Николаем Ивановичем в 2014-2015 годах земли площадью 65 га, которая 03 февраля 2015 года вошла в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:07:000000:3057, поступившего в муниципальную собственность МО "Благораровский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области?". 2). "Соответствуют ли границы и площадь земельного участка якобы обрабатывавшегося КФХ Горбуновым в 2014-2015 годах правоустанавливающим документам?".
Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей возложены на третье лицо - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Горбунова Николая Ивановича (денежные средства внесены на депозит апелляционного суда чек-ордером от 10.10.2019 - т. 5, л.д. 15) - в части заключения эксперта по первому вопросу. В случае дачи экспертом заключения по второму вопросу, поставленному истцом, обязанность оплаты в этой части возлагается на истца.
19 ноября 2019 года от ООО "Эксперт плюс" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
Определением от 22 ноября 2019 года срок проведения судебной экспертизы продлен до 20.12.2019.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.01.2020 от ООО "Эксперт Плюс" поступило заключение эксперта Акст Виталия Александровича N 356 от 18.12.2019, в связи с чем, определением от 13.01.2020 назначено судебное заседание на 12.02.2020 для решения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением от 12.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.03.2020 в связи с ходатайством представителя истца о вызове в судебное заседание эксперта Акста В.А. и его опроса, а также о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Бугурусланским районным судом Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание 11.03.2020 в Бугурусланский районный суд Оренбургской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд представители третьего лица, а также эксперт Акст В.А., не явились. Администрация явилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а кооператив - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: представители истца и ответчика не возражали против возобновления производства по делу и его рассмотрения по существу в отсутствие третьего лица и эксперта Акста В.А.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело производством возобновлено и рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании 11.03.2020 настаивал на исковых требованиях кооператива относительно заключения договоров долгосрочной аренды в отношении двух земельных участков, ранее изложенную позицию поддержал. Пояснил, что эксперт Акст В.А. по ходатайству истца в судебное заседание не явился, обеспечить явку эксперта в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 11.03.2020 истцу не удалось - на вопрос к нему истец не настаивает. Полагает недоказанной позицию ответчика и третьего лица о том, что в 2014 году и далее КФХ Горбунов обрабатывал часть многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:07:000000:3057.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что по состоянию на 11.03.2020 не оспаривает правопритязания кооператива на ЗУ с КН 56:07:0415023:21, однако возражает против удовлетворения иска в отношении ЗУ и КН 56:07:000000:3057, право пользования которым имеет также КФХ Горбунов, что подтверждается представленными в дело доказательствами и заключением эксперта, с которым ответчик не встречался, его явку 11.03.2020 в Бугурусланский районный суд Оренбургской области не обеспечивал, поскольку такого ходатайства не заявлял.
Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица - КФХ Горбунов, возражал против удовлетворения иска СПК им. Чапаева к администрации в части земельного участка с кадастровым номером 56:07:000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв.м.
Рассмотрев по правилам арбитражного суда первой инстанции исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева к администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о понуждении к заключению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование Благодаровский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области является собственником земельных участков с ноября 2014 года и февраля 2015 года с кадастровыми номерами 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв.м, 56:07:0000000:3057 общей площадью 6 331 800 кв.м соответственно.
Данные земельные участки сформированы из невостребованных земельных паев - до момента регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки, они использовались в сельскохозяйственном производстве СПК им. Чапаева.
В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 6 918 га, выданное кооперативу Администрацией Бугурусланского района от 27.01.1993 N 27-р для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 89).
Письмом от 27.07.2015 N 67 истец обратился к главе администрации с просьбой заключить договоры аренды сроком на 49 лет на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с КН 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв.м, и 56:07:0000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв.м, 56:07:0000000:309 общей площадью 3 114 000 кв. м, 56:07:0000000:3114, общей площадью 726 600 кв.м (т. 1, л.д. 9, 118).
Ответом от 21.09.2015 N 299 на указанное письмо администрация сообщила, что заявления на заключение договора аренды на земельные участки принимаются после публикации сообщения в СМИ (т. 1, л.д. 119).
В письме от 23.09.2015 N 105 истец повторно обратился к ответчику с просьбой заключить договоры аренды, указав, что не может отследить все печатные издания, а земли планирует арендовать с целью производства и сохранения рабочих мест (т. 1, л.д. 120).
Также письмом от 01.07.2015 N 59 истец обращался к главе администрации с просьбой о предоставлении информации о количестве, с указанием КН, невостребованных земельных паев, дату признания права собственности за администрацией на указанные паи. Указал, что готов взять данные земли в аренду (т. 1, л.д. 117).
Письмом от 09.10.2015 N 126 истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить земельный участки в аренду (т. 1, л.д. 121).
В ответе от 20.10.2015 N 346 на письмо истца от 09.10.2015, администрация сообщила, что на запрашиваемые земельные участки истцом получено несколько заявлений, в связи с этим в настоящее время готовится процедура проведения аукциона (т. 1, л.д. 122).
Письмом от 30.11.2015 исх. N 140 истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить земельный участки в аренду (т. 1, л.д. 121).
В ответе от 22.12.2015 N 464 на письма истца от 30.11.2015, 01.12.2015, администрация сообщила (т. 1, л.д. 124), что процедура заключения, продления договора аренды на земельные участки проводится в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Между тем, в нарушение действующего земельного законодательства, в том числе п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), ответчик 26.05.2015 заключил с ИП КФХ Малкиной Д.А. договор аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет, который решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2018 по делу N А47-14835/2017 признан недействительным - суд обязал ИП КФХ Малкину Д.А. возвратить администрации сельсовета земельные участки по акту приема-передачи.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N 18АП-8880/2018, 18АП-9940/2018 указанное решение суда оставлено без изменений.
В рамках вышеуказанного дела судом установлен факт использования спорных земельных участков кооперативом, который имеет преимущественное право на заключение договоров аренды спорных земельных участков на основании п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 56:07:0415023:21 использовался СПК им. Чапаева на основании договора аренды N 2/0211 от 10.02.2011, заключенного на срок с 01.01.2011 по 01.01.2016, поэтому следует учитывать подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0415023:21 подано СПК им. Чапаева (арендатором) в администрацию 27.07.2015, то есть до истечения срока действия договора аренды. Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования истцом спорного земельного участка.
Письмом от 21.09.2015 N 299 администрация в ответ на письмо N 67 от 27.07.2015 сообщила СПК им. Чапаева, что заявления на заключения договора аренды земельных участков принимаются после информационного сообщения в СМИ.
Письмом от 20.10.2015 N 346 в ответ на письмо N 126 от 09.10.2015 администрация сообщила, что получено несколько заявлений на заключение договоров аренды земель сельскохозяйственного производства, готовится процедура аукциона, заявки принимаются после публикации информационного сообщения в СМИ.
Из представленных в материалы дела документов видно, что первая заявка на заключение договора подана 27.07.2015, то есть в пределах срока, установленного п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
Также с аналогичными требованиями истец обратился к ответчику письмом от 31.07.2018 исх. N 61 (т. 1, л.д. 8).
Однако ответчик игнорировал заявления СПК им. Чапаева о намерении заключить такие договоры аренды земельных участков, уклонялся от их заключения с СПК им. Чапаева, тем самым препятствовал осуществлению законной предпринимательской деятельности.
При этом, доказательств аналогичных обращений КФХ Горбунова в администрацию в отношении спорных земельных участков вплоть до 2019 года в материалы не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1, 2, 3 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 названного Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в ст. 39.6 ЗК РФ.
В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, п. 1 ст. 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.
Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.
Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).
Согласно п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном названным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
Из буквального толкования положения п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.
К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).
Таким образом, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).
Разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961, А32-19029/2016).
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14835/2017 от 25.05.2018, при рассмотрении которого судом установлены следующие обстоятельства.
За муниципальным образованием Благодаровский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области признано право собственности на невостребованные земельные паи земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории муниципального образования.
Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 56:07:0415023:21 общей площадью 726 600 кв.м на основании судебных решений зарегистрировано 19.11.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 56-56-03/036/2014-253.
Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 общей площадью 6 331 800 кв.м на основании судебных решений зарегистрировано 03.02.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 56-56/017-56/017/001/2015-461/1.
Суд установил, что администрация муниципального образования Благодаровский сельсовет нарушила установленную процедуру предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, нарушила права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на заключение договора аренды по спорным земельным участкам, и, в частности, сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева.
Суд признал доказанным факт использования земельного участка с КН 56:07:0415023:21 площадью 726 600 кв.м и земельного участка с КН 56:07:0000000:3057 площадью 6 331 800 кв.м СПК им. Чапаева, указав, что его права напрямую нарушаются договором аренды земельного участка N 1 от 26.05.2015 между администрацией муниципального образования Благодаровский сельсовет Бугурусланского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Малкиной Дарьей Анатольевной, заключенный с нарушением установленной законом процедуры.
Суд признал договор аренды земельного участка N 1 от 26.05.2015, заключенный между администрацией муниципального образования Благодаровский сельсовет Бугурусланского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Малкиной Дарьей Анатольевной недействительным, суд обязал индивидуального предпринимателя главу крестьянского хозяйства Малкину Дарью Анатольевну возвратить администрации муниципального образования Благодаровский сельсовет Бугурусланского района земельный участок с КН 56:07:0415023:21 площадью 726 600 кв.м, земельный участок с КН 56:07:0000000:3057 площадью 6 331 800 кв.м, путем подписания акта приема-передачи.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N 18АП-8880/2018, 18АП-9940/2018 указанное решение суда оставлено без изменений.
При этом в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что земельный участок с КН 56:07:0415023:21 использовался СПК им. Чапаева на основании договора аренды N 2/0211 от 10.02.2011, заключенного на срок с 01.01.2011 по 01.01.2016.
Указанные выводы суда имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц относительно тех же обстоятельств.
Поскольку земельный участок с КН 56:07:0415023:21 использовался СПК им. Чапаева на основании договора аренды N 2/0211 от 10.02.2011, заключенного на срок с 01.01.2011 по 01.01.2016, следует учитывать подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Заявление о заключении договора аренды земельного участка с КН 56:07:0415023:21 подано СПК им. Чапаева (арендатором) в администрацию Благодаровского сельсовета 27.07.2015, то есть до истечения срока действия договора аренды.
В отношении земельного участка с КН 56:07:0000000:3057, право собственности муниципального образования на земельный участок зарегистрировано 03.02.2015.
Из материалов настоящего дела усматривается, что СПК им. Чапаева неоднократно обращалось к администрации Благодаровский сельсовет с просьбой заключить договор аренды сроком на 49 лет на земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН 56:07:0415023:21 и 56:07:0000000:3057, что подтверждается письмами N 67 от 27.07.2015, N 105 от 23.09.2015, N 126 от 09.10.2015.
Письмом от 21.09.2015 N 299 администрация в ответ на письмо N 67 от 27.07.2015 сообщила СПК им. Чапаева, что заявления на заключения договора аренды земельных участков принимаются после информационного сообщения в СМИ. Письмом от 20.10.2015 N 346 в ответ на письмо N 126 от 09.10.2015 администрация сообщила, что получено несколько заявлений на заключение договоров аренды земель сельскохозяйственного производства, готовится процедура аукциона, заявки принимаются после публикации информационного сообщения в СМИ.
Из дела видно, что первая заявка на заключение договора по ЗУ с КН 56:07:0000000:3057 подана 27.07.2015, то есть в пределах срока, установленного п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования истцом спорных земельных участков.
Материалами дела подтверждается, что истец фактически использовал спорные земельные участки до регистрации права муниципальной собственности на них.
При этом п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования (абзац второй).
Однако, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по соответствующему информированию в отношении обоих спорных земельных участков.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для реализации права на льготное, без проведения торгов, приобретение ЗУ с КН 56:07:0415023:21 на праве аренды, установленных п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Вместе с тем, в отношении ЗУ с КН 56:07:0000000:3057 такое льготное право истца не доказано, в связи с чем, этот земельный участок подлежит выставлению на торги на общих основаниях.
При этом, доказательств того, что КФХ Горбунов в целях реализации своего предполагаемого права на преимущественное заключение договора аренды обращался с соответствующими заявлениям в администрацию как до 2015 года, так и в 2015 году, не представлено.
Однако, из представленных ответчиком в дело документов следует, что КФХ Горбунов обрабатывал часть ЗУ с КН 56:07:000000:3057 как до 2015 года площадью 66 га,, так и в 2015 году площадью 10,9 га, что подтвердилось заключением эксперта N 356 от 18.12.2019 (выводы):
1) согласно имеющихся в материалах дела доказательств (карты посевных площадей, заключения кадастровых инженеров, проекты межевания, данные статистической отчетности и другими), а так же произведенных полевых работ, КФХ Горбунов Николай Иванович, в 2014 году обрабатывал земельный участок площадью 66,0 га, в 2015 году 10,9 га., который в последствии вошел в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3057;
2) определить соответствие границ и площади земельного участка якобы обрабатывавшегося КФХ Горбуновым в 2014-2015 годах правоустанавливающим документам, не представляется возможным, в виду отсутствия таковых.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить частично и обязать администрацию Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области заключить с СПК им. Чапаева договор аренды земельного участка с КН 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв.м, сроком на 49 лет, а в отношении земельного участка с КН 56:07:0000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв.м, иск удовлетворению не подлежит, поскольку данный ЗУ подлежит выставлению на торги в соответствии с действующим законодательством.
При этом решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу N А47-11167/2018 подлежит отмене в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с частичным удовлетворением иска относятся на истца и ответчика в равных долях.
Однако, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию только с истца.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей (подп. 2 п. 1);
при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей (подп. 4 п. 1).
Согласно п. 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
При обращении кооператива 03.09.2018 в арбитражный суд с иском к администрации истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины - 12 000 рублей по требованию о понуждении заключить два договора аренды в отношении двух земельных участков.
Следовательно, с СПК им. Чапаева в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Также с СПК им. Чапаева в пользу Главы КФХ Горбунова подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченных квитанцией N 2195923 от 17.12.2018 (т. 2, л.д. 31).
Кроме того, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей возложены на третье лицо - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Горбунова Николая Ивановича (денежные средства внесены на депозит апелляционного суда чек-ордером от 10.10.2019 - т. 5, л.д. 15).
С учетом выводов эксперта, изложенных в заключении N 356 от 18.12.2019, денежные средства в сумме 30 000 рублей подлежат перечислению с депозита Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертной организации ООО "Эксперт плюс": 461630, Оренбургская область, город Бугуруслан, ул. Красногвардейская, 69, ИНН/КПП 5602008609/560201001, р/с 40702810846260100509, Оренбургское отделение N 8623 ПАО Сбербанк, к/с 30101810600000000601, БИК 045354601, ОКПО 14823283, ОКВЭД 70.31.2; 74.20, ОГРН 1035600750668, свидетельство 56 N 003169865 от 15.05.2003, тел. 8 (35352) 3-31-24 - данные судебные расходы в размере 30 000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с СПК им. Чапаева в пользу Горбунова Николая Ивановича.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу N А47-11167/2018 отменить.
Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева к администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о понуждении к заключению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения удовлетворить частично.
Обязать администрацию Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Чапаева договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв.м, сроком на 49 лет.
В удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева к администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:0000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв.м, отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Горбунова Николая Ивановича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченной квитанцией N 2195923 от 17.12.2018.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Горбунова Николая Ивановича в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Перечислись обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" с депозита Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 рублей, перечисленных главой крестьянского фермерского хозяйства Горбуновым Николаем Ивановичем в обеспечение оплаты судебной экспертизы чек-ордером от 10.10.2019 ПАО Сбербанк Оренбургское отделение N 8623/87, по реквизитам: 461630, Оренбургская область, город Бугуруслан, ул. Красногвардейская, 69, ИНН/КПП 5602008609/560201001, р/с 40702810846260100509, Оренбургское отделение N 8623 ПАО Сбербанк, к/с 30101810600000000601, БИК 045354601, ОКПО 14823283, ОКВЭД 70.31.2; 74.20, ОГРН 1035600750668, свидетельство 56 N 003169865 от 15.05.2003, тел. 8 (35352) 3-31-24.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
И.А. Аникин
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка