Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 18АП-7634/2021, А07-25598/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А07-25598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жернакова А.С.,
судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу N А07-25598/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Интер" (далее - ООО "Поволжье-Интер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" (далее - ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа N 28/02-2017 от 28.02.2017 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 1 589 000 руб., пеней по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа N 28/02-2017 от 28.02.2017 за период с 25.12.2019 по 19.10.2020 в размере 2 111 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) исковые требования ООО "Поволжье-Интер" удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что арендованное помещение находится на цокольном этаже, подвергалось неоднократному затоплению в связи с прорывом канализационных труб, о чем ответчик неоднократно извещал истца. После каждого прорыва канализационных труб, обслуживающая организация откачивала выбросы, после чего арендуемое помещение нельзя было использовать по прямому назначению. Апеллянт полагал, что в указанные периоды затопления и невозможности использования помещения арендная плата не должна начисляться истцом.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ООО "Поволжье-Интер" 18.12.2015 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010120:790, общей площадью 158, 9 кв.м, этаж цокольный, этаж б/н, номера на поэтажном плане 12, 13, 16-20, 22, 25, 26, 28, 29, 30, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2015, л.д. 38).
Между ООО "Поволжье-Интер" (арендодатель) и ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 28/02-2017 от 28.02.2017 (далее также - договор; л.д. 13-18), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 158, 9 кв.м, расположенное на цокольном этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской, д. 4, именуемое далее "помещение".
На основании п. 1.3 договора арендатор использует помещение для осуществления следующего вида деятельности: создание оздоровительного центра.
Согласно п. 3.1 договора арендатор в порядке, определенном настоящим договором, обязуется оплачивать месячную арендную плату в размере:
- в первые 4 месяца аренды, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения, за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 - 500 руб. за кв.м в месяц, в т.ч. НДС 18 % - 76, 27 руб.;
- в последующий период с 01.07.2017 - 1 000 руб. за кв.м в месяц, в т.ч. НДС 18 % - 152, 54 руб.
В силу п. 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату каждый текущий месяц не позднее 25 числа месяца, предшествовавшего расчетному, за 1 месяц аренды не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно п. 8.2 договора при просрочке арендатором уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 0, 3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи помещения в аренду от 01.03.2017 ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" приняло в аренду помещение, общей площадью 158, 9 кв.м, расположенное на цокольном этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской, д.4, для создания оздоровительного центра (л.д. 20).
Ссылаясь на неисполнение ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" обязательства арендатора по оплате арендной платы по договору N 28/02-2017 от 28.02.2017, ООО "Поволжье-Интер" направило ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" претензии исх. N 27/02 от 27.02.2020, исх. N 15/04П от 15.04.2020 с просьбой направить для подписания соглашение о расторжении договора, а также оплатить возникшую задолженность по арендной плате (л.д. 14-15, 16-18, 47-48, 49-53).
Оставление ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Поволжье-Интер" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Поволжье-Интер", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" не было исполнено надлежащим образом обязательство арендатора по оплате арендной платы по договору N 28/02-2017 от 28.02.2017 в заявленный истцом период.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Поволжье-Интер" (арендодатель) и ООО "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 28/02-2017 от 28.02.2017, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 158, 9 кв.м, расположенное на цокольном этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской, д. 4, именуемое далее "помещение".
Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.
Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий и при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды N 28/02-2017 от 28.02.2017.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3.1 договора арендатор в порядке, определенном настоящим договором, обязуется оплачивать месячную арендную плату в размере:
- в первые 4 месяца аренды, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения, за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 - 500 руб. за кв.м в месяц, в т.ч. НДС 18 % - 76, 27 руб.;
- в последующий период с 01.07.2017 - 1 000 руб. за кв.м в месяц, в т.ч. НДС 18 % - 152, 54 руб.
В силу п. 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату каждый текущий месяц не позднее 25 числа месяца, предшествовавшего расчетному, за 1 месяц аренды не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по договору N 28/02-2017 от 28.02.2017 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 1 589 000 руб., согласно представленному расчету (л.д. 21).
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком представлено не было.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды N 28/02-2017 от 28.02.2017 в размере 1 589 000 руб.
Довод апеллянта о том, что в силу затопления арендуемых помещений в связи с прорывом канализационных труб помещением не возможно было пользоваться, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтверждённый документально.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно п. 2 акта приема-передачи помещения в аренду от 01.03.2017 на момент передачи помещение полностью соответствовало требованиям арендатора, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, действующим на территории Республики Башкортостан; арендатор не имел претензий относительно полученного помещения (л.д. 20).
Доказательства, подтверждающие изменение указанных обстоятельств, подтверждающие факт затопления арендуемого помещения в период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года, а также невозможность использования арендуемого помещения по назначению, ответчиком в материалы дела представлены не были.
В силу изложенного, а также недоказанности обстоятельств прекращения между сторонами арендных правоотношений и возврата ответчиком истцу арендуемого помещения, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что за спорный период истец не мог начислить ответчику арендную плату.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 8.2 договора при просрочке арендатором уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 0, 3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).
Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пени по договору аренды N 28/02-2017 от 28.02.2017 за период с 25.12.2019 по 19.10.2020 в размере 2 111 руб. 85 коп., согласно представленному расчету (л.д. 21).
Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции был проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил, в силу чего судом первой инстанции было обосновано удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пеней в указанном размере 2 111 руб. 85 коп.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу N А07-25598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция автодороги Стерлитамак - Магнитогорск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.С. Жернаков
Судьи: И.А. Аникин
Ю.С. Колясникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
