Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-763/2020, А07-26710/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А07-26710/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсно-технологическая компания "Синтойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года по делу N А07-26710/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Эко" - Томшина Е.О. (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2020),
общества с ограниченной ответственностью "Ресурсно-технологическая компания "Синтойл" - Третькова А.Е. (паспорт, доверенность б/н от 28.02.2020, диплом), Загрутдинова С.Г. (паспорт, копия протокола N 3 от 15.07.2003).
Общество с ограниченной ответственностью "Эко" (далее - ООО "Эко", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсно-технологическая компания "Синтойл" (далее - ООО "РТК "Синтойл", ответчик) о взыскании 425 958 руб. 44 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), коммунальных услуг, уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 г. по март 2019 г., а также 111 113 руб. 96 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение данных платежей, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А60-24045/2019.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 дело N А60-24045/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Определением от 13.08.2019 исковое заявление ООО "Эко" принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.
До рассмотрения спора по существу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в итоге с учетом устных пояснений представителя в судебном заседании 20.11.2019 истец просит взыскать: по квартире N 138 - 170 478 руб. 66 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги за период с января 2015 г. по март 2019 г., 69 113 руб. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга; по квартире N 139 - 129 296 руб. 37 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги за период с января 2015 г. по март 2019 г., 51 187 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 152-160).
ООО "РТК "Синтойл" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения исковых требований в ООО "РТК "Синтойл" имелся корпоративный спор.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что спорные жилые помещения в спорный период были арестованы и находились на ответственном хранении застройщика.
От истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения собственников, оформленного протоколом от 17.08.2018 N 1/2018, в качестве управляющей организации МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 34, выбрано ООО "Эко" с последующим заключением собственниками жилых помещений с указанным лицом договора управления МКД (т.1, л.д.95-100).
Ссылаясь на осуществление в период с августа 2018 по март 2019 функций управляющей организации в отношении МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 34, и отсутствие со стороны ООО "РТК "Синтойл" как одного из собственников жилых помещений (квартир N 138 и 139) в указанном доме оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме, ООО "Эко" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 299 775 руб. 03 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, оказанные за период с января 2015 г. по март 2019 г., и 120 300 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).
В подтверждение права на взыскание с ООО "РТК "Синтойл" указанной задолженности, сформировавшейся за период до выбора ООО "Эко" в качестве управляющей организации МКД, последнее сослалось на заключенный между ним (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие "Эко" (цедент; предыдущий исполнитель коммунальных услуг в отношении указанного выше дома) договор уступки прав требования от 01.09.2018 N 8, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования задолженности собственников помещений МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 34, в размере 3 294 495 руб. в соответствии с реестром.
В указанном реестре фигурирует среди прочего задолженность ООО "РТК "Синтойл" по квартирам N 138 и 139.
В подтверждение начисления платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в МКД по указанному выше адресу в материалы дела представлены расчетные квитанции (т.1, л.д. 37-90; т.2, л.д. 2-24). Расчет стоимости оказанных ООО "РТК "Синтойл" услуг произведен с учетом его доли в праве собственности на общее имущество в МКД, действовавших в соответствующие периоды нормативов потребления коммунальных услуг и установленных для их оплаты регулирующим органом тарифов.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике квартир N 138, 139 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 34, отсутствуют (т.2, л.д. 48, 49).
Вместе с тем, согласно актам приема-передачи от 26.01.2008 в соответствии с договорами паевого участия N 20/В/БС, 21/В/БС ЖСК "Строитель" передало ООО "РТК "Синтойл" квартиры N 20, 21 (номер строительный), расположенные на 6 этаже 10-ти этажного кирпичного дома (секция В) по ул. Бисертская-Строгальщиков в г. Екатеринбурге (т.1, л.д. 34,35).
В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия предусмотренной законом обязанности собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает независимо от государственной регистрации данного права с момента полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных норм права, а также учитывая, что факт передача спорных квартир ООО "РТК "Синтойл" подтверждено материалами дела и не оспорено последним, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае ООО "РТК "Синтойл" является собственником квартир N 138, 139 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисерская, 34, переданных ему по актам приема-передачи от 26.01.2008 в соответствии с договорами паевого участия N 20/В/БС, 21/В/БС, несмотря на его последующее пассивное поведение в части регистрации данного права.
Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Так, по расчету истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому ремонту общего имущества МКД за январь 2015 г. - март 2019 г. составила 299 775 руб. 03 коп., в том числе: по квартире N 138 - 170 478 руб. 66 коп., по квартире N 139 - 129 296 руб. 37 коп.
Перепроверив представленный истцом в материалы дела расчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции признал его верным.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается факт оказания услуг.
Принимая во внимание изложенное, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по внесению платы стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца, сумма пени за период с 11.02.2015 по 20.11.2019 составила 120 300 руб. 56 коп., в том числе: по квартире N 138 - в сумме 69 113 руб., по квартире N 139 - 51 187 руб. 56 коп.
Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, пени в сумме 120 300 руб. 56 коп. правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца.
Довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения исковых требований в ООО "РТК "Синтойл" имелся корпоративный спор, а также о том, что оспариваемы жилые помещения в спорный период были арестованы и находились на ответственном хранении застройщика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждён факт принадлежности жилых помещений в спорный период ответчику на праве собственности,.
При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО РТК "Синтойл" обязано нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.
Следует отметить, что передача спорных жилых помещений на ответственное хранение застройщику ЖСК "Строитель" не влечет возникновение у последнего обязанности по их содержанию.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм о возникновении у ответственного хранителя в рамках исполнения им своей публично-правовой обязанности по хранению переданных вещественных доказательств обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.
Обязанность ответственного хранителя сохранить переданное ему на ответственное хранение недвижимое имущество в надлежащем состоянии установлена в отношениях с государством, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, то в отсутствие договора между ответственным хранителем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.
С учетом изложенного, передача помещений на ответственное хранение не освобождает собственника зданий от бремени содержания принадлежащего ему имущества.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года по делу N А07-26710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсно-технологическая компания "Синтойл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи В.В. Баканов
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
