Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года №18АП-76/2022, А07-16354/2013

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N А07-16354/2013
Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2022 г.
Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Поздняковой Е.А., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Союза арбитражных управляющих "Созидание" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N A07-16354/2013 о признании незаконными действий управляющего.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью "Суккуловское" (далее - должник) завершено, ООО "Суккуловское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галимуллин Азат Фанирович.
Определением суда от 12.03.2018 конкурсный управляющий Галимуллин А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда 31.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Исаргапов Радик Салаватович.
Определением суда от 11.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Курбанаев Ильдар Наилевич.
20.11.2020 на рассмотрение суда поступило заявление Хамзина Руслана Фадисовича (далее - заявитель) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющихо Исаргапова Радика Салаватовича и Галимуллина Азата Фанировича (далее - ответчики), при участии третьих лиц - Союз СРО "Семтэк", ООО "Страховое общество "Помощь", в части не обеспечения сохранности залогового имущества:
- платформа подборщик ПП-3 1841, 2011 г.в.,
- платформа подборщик ПП-3 1839, 2011 г.в.,
- платформа подборщик ПП-3 915 2011 г.в.,
- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145Б 908, 2011 г.в.,
- комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2.0 MOSTE200001148,
2011г.в.,
- лущильник дисковый гидрофицированный ЛДГ-10Б 1 8.
- о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Хамзина Р.Ф. сумму убытков в размере 242 378, 54 руб.
- о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "Суккуловское" сумму убытков в размере 60 331, 46 руб.
Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 заявление Хамзина Р.Ф. удовлетворено частично. Суд определил:признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Галимуллина Азата Фанировича в части не обеспечения сохранности залогового имущества
- платформа подборщик ПП-3 1841, 2011 г.в.,
- платформа подборщик ПП-3 1839, 2011 г.в.,
- платформа подборщик ПП-3 915 2011 г.в.,
- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145Б 908, 2011 г.в.,
- комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2.0 MOSTE200001148, 2011г.в.,
- лущильник дисковый гидрофицированный ЛДГ-10Б 1 8.
Взыскать с арбитражного управляющего Галимуллина Азата Фанировича в пользу Хамзина Руслана Фадисовича убытки в размере 242 378, 54 руб.
Взыскать с арбитражного управляющего Галимуллина Азата Фанировича в пользу ООО "Суккуловское" убытки в размере 60 331, 46 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Не согласившись с вынесенным определением, Союз арбитражных управляющих "Созидание" (далее - Союз АУ "Созидание", податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве). Однако, в нарушение указанных положений, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Союз арбитражных управляющих "Созидание", членами которого являются ответчики.
Кроме того, судом также не привлечены страховые организации, которые страховали в спорный период ответственной арбитражных управляющих. Так, между Галимуллиным А.Ф. и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" был заключен договор страхования ответственности, действующий в период с 07.04.2016 по 06.04.2017. В период с 07.04.2017 по 10.07.2018 ответственность Галимуллина А.Ф. была застрахована в ООО "Страховая компания "Росмед". Между Исаргаповым Р.С. и ООО "Страховое общество "Помощь" заключены договоры страхования ответственности сроком действия с 22.06.2017 по 21.06.2018 и с 22.06.2018 по 21.06.2019.
Также податель жалобы не согласен с вынесенным определением по существу, поскольку подтверждением утраты спорного имущества является акт проверки залогового имущества от 10.06.2019. При этом как во время исполнения обязанностей Галимулина А.Ф., так и Исаргапова Р.С. наличие имущества подтверждается банком (процессуальным предшественником заявителя) и самим заявителем (абзац 13 страницы 4 искового заявления Хамзина Р.Ф.). В то же время полномочия Галимуллина А.Ф. и Исаргапова Р.С. были прекращены соответственно 12.03.2018 и 22.04.2019, соответственно, утрата имущества произошла позднее. Отмеченное обстоятельство исключает утрату залогового имущества в результате действий соответчиков.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2022, затем отложено до 14.03.2022 и 25.04.2022.
Судом повторно предложено Союзу арбитражных управляющих "Созидание", Исаргапову Р.С., Галимуллину А.Ф. представить сведения о страховых организациях, в которых была застрахована ответственность арбитражных управляющих, а также доказательства страхования их ответственности в ООО СК "Арсенал", АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" в период осуществления ими обязанностей в настоящем деле о банкротстве, а также доказательства членства указанных арбитражных управляющих в Союзе арбитражных управляющих "Созидание".
Во исполнение определения суда от 14.03.2022 от Союза АУ "Созидание" поступили дополнительные документы: страховые полисы о страховании Галимуллина А.Ф. от 10.07.2017, 05.04.2016, 02.04.2015, 07.04.2014, и Исаргапова Р.С. от 19.06.2018, 20.06.2017, договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 07.04.2014 и от 19.06.2018, которые на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения об отложении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники такого обособленного спора.
Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - и иным непосредственным участникам обособленного спора.
Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по новому спору (пункт 17 постановления Пленума N 35).
Согласно подп. 6 п. 15 постановления Пленума N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции Союз АУ "Созидание", членом которой являлись Галимуллин А.Ф. и Исаргапов Р.С., был привлечен к участию в обособленном споре.
В п. 15 постановления Пленума N 35 применительно к делам о жалобах на действия конкурсного управляющего указано, что "дополнительными" непосредственными участниками спора являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих и контролирующий орган.
Правовое положение страховщика по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника вследствие причинения убытков аналогично положению саморегулируемой организации арбитражных управляющих применительно к поставленному вопросу, так как может явиться страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность произвести страховую выплату.
Таким образом, страховщик является непосредственным участником обособленного спора о жалобах на действия арбитражного управляющего, по которым заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, непривлечение страховых организаций нарушает их права, препятствует полноценному рассмотрению спора.
Из материалов дела следует, что между Галимуллиным А.Ф. и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" был заключен договор страхования ответственности, действующий в период с 07.04.2016 по 06.04.2017. В период с 07.04.2017 по 10.07.2018 ответственность Галимуллина А.Ф. была застрахована в ООО "Страховая компания "Росмед".
Между Исаргаповым Р.С. и ООО "Страховое общество "Помощь" заключены договоры страхования ответственности сроком действия с 22.06.2017 по 21.06.2018 и с 22.06.2018 по 21.06.2019.
Вместе с тем, судом первой инстанции не привлечена страховая организация - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", которое страховало в спорный период ответственность арбитражных управляющих.
Поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и страховщик арбитражного управляющего являются непосредственными участниками обособленного спора о жалобах на действия арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора без привлечения Союза АУ "Созидание" и ООО "Страховая компания "Арсеналъ", невозможно, принятое судом решение может повлиять на права и обязанности указанных лиц.
При таких обстоятельствах в силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Союза АУ "Созидание" и ООО "Страховая компания "Арсеналъ".
В соответствии с п. 32 постановления Пленума N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению дела N A07-16354/2013 по заявлению Хамзина Руслана Фадисовича о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Исаргапова Радика Салаватовича и арбитражного управляющего Галимуллина Азата Фанировича, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Союз арбитражных управляющих "Созидание" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".
Отложить судебное разбирательство по указанному заявлению на 06 июня 2022 года на 16 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 516 (5-й этаж). Номер зала подлежит уточнению при явке для участия в судебном заседании.
Вновь привлеченным лицам направить копию заявления Хамзина Руслана Фадисовича о признании незаконными действий (бездействий) арбитражных управляющих, доказательства направления представить в суд в срок до 23.05.2022.
Вновь привлеченным лицам предложить представить отзыв на заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в нем в суд и лицам, участвующим в деле.
Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что документы должны быть предоставлены в суд и другим участникам процесса заблаговременно в срок до 23.05.2022 с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: Е.А. Позднякова
И.В. Калина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка