Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7610/2020, А76-6953/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А76-6953/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боронец Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 по делу N А76-6953/2020.
Боронец Дмитрий Игоревич 25.02.2020 обратился в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1- 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просил:
1. Признать Боронец Дмитрия Игоревича, 23.11.1984 г.р., место рождения: город Челябинск, ИНН 744715396137, СНИЛС 135-586-529 89, адрес регистрации г. Челябинск, ул. Мартеновская, д. 18, кв. 101 - несостоятельным (банкротом);
2. ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина;
3. утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39 Б);
4. исключить из конкурсной массы и установить должнику Боронец Дмитрию Игоревичу ежемесячные выплаты на оплату:
- личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для
трудоспособного населения в Челябинской области, которые устанавливаются Законом Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области";
- нужд неработающей супруги должника Боронец Надежды Юрьевны в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области, которые устанавливаются Законом Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области";
- нужд несовершеннолетнего ребенка Боронец Виктория Дмитриевна 2011 года рождения - в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей, которые устанавливаются Законом Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области";
- нужд несовершеннолетнего ребенка Боронец Капиталина Дмитриевна 2009 года рождения в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей, которые устанавливаются Законом Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области".
Определением от 04.03.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.
Решением суда от 26.05.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Боронец Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 октября 2020 года; финансовым управляющим утверждена Дубарева Ирина Валерьевна, члена Союза "МЦАУ"; из конкурсной массы Боронец Д.И. исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения, и по половине величины прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка, но не более величины ежемесячного дохода должника с 25.05.2020 до завершения процедуры реализации имущества должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Боронец Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт изменить, исключить из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения на Боронец Д.И. и Боронец Н.Ю. и по величине прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка, но не более ежемесячного дохода должника с 25.05.2020 до завершения процедуры реализации имущества должника.
Податель жалобы указал, что суд не учел, что заработная плата должника является единственным доходом семьи, иных средств к существованию не имеется, в связи с чем, должник считает, что из конкурсной массы должны были быть исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка, а не по ? от величины прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка как решил суд. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не имеет возможности работать по состоянию здоровья. Также отмечено, что судом не разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание неработающей супруги должника.
Определением от 09.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.08.2020 на 15.20.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.
Финансовый управляющий заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2020 Боронец Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом. Согласно форме "Список кредиторов и должников гражданина" Бронец Д.И. имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 1 939 620,25 руб. (кредитные).
В заявлении отражено, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (2009, 2011 годов рождения) и супруга, которая не имеет возможности работать по состоянию здоровья.
В настоящее время Бронец Д.И. работает в ООО Жилищная компания "Резонанс" в должности слесарь - сантехник 5 разряда (л.д. 32-33).
Согласно справкам о доходах физического лица за 2014 год N 1 от 24.12.2019, за 2015 год N 2 от 24.12.2019, за 2016 год N 1 от 24.12.2019, за 2017 год N 19 от 24.12.2019, за 2018 год N 20 от 24.12.2019, за 2019 годд от 23.12.2019, за 2019 3 21 от 24.12.2019 (л.д.35-39) общая сумма доходов составила, соответственно, 514 281,86 руб., 586 156,32 руб., 696 731,11 руб., 755 240,55 руб., 692 350,35 руб., 460 104,64 руб., 198 014,27 руб.
Как указал должник в своем заявлении с 2015 по 2019 среднемесячный доход составлял (сумма получена путем сложения дохода, полученного за весь календарный год, и деления полученной суммы на количество месяцев в году): 2014 - 42 856, 82 руб.; 2015 - 58 060, 93 руб.; 2016 - 62 936, 71 руб., 2017 - 62 936, 71 руб., 2018 - 57 695, 86 руб.; 2019 - 54 843, 24 руб. Указанный размер заработной платы был установлен с учетом доплаты за расширенные зоны обслуживания. В декабре 2019 года начисление данной доплаты было прекращено в связи со снятием с должника данных функций, в связи с чем, с декабря 2019 год доход составил примерно 30 000 руб. в месяц.
Признавая требования должника обоснованными и вводя процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность превышает 500 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена; подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре финансового управляющего, суд пришел к выводу о соответствии последней требованиям Закона о банкротстве.
В части введения процедуры, утверждения финансового управляющего судебный акт не обжалуется.
Принимая во внимание необходимость обеспечения права гражданина на жизнь и достоинство личности, арбитражный суд установил право должника на ежемесячное получение должником из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения, и по половине величины прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка, но не более величины ежемесячного дохода должника с 25.05.2020 до завершения процедуры реализации имущества должника.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам РФ государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан РФ.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для: оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.
В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).
Должник проживает на территории Челябинской области, следовательно, формирование стоимостной оценки потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов должно осуществляться исходя из уровня цен в данном субъекте.
Согласно пункту 1 постановления губернатора Челябинской области от 24.04.2020 N 119 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в I квартале 2020 года", величину прожиточного минимума в Челябинской области в I квартале 2020 года установлена: в расчете на душу населения - 10 440 рублей; по основным социально-демографическим группам населения, в том числе: для трудоспособного населения - 11 183 рубля; для пенсионеров - 8 661 рублей; для детей - 10 849 рублей.
При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Челябинской области на соответствующий календарный период.
Как следует из материалов дела, должник Боронец Д.И. просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 100% прожиточного минимума, установленного постановлением Губернатора Челябинской области, для трудоспособного населения в Челябинской области на собственные нужды, нужд неработающей супруги должника Боронец Н.Ю., нужд несовершеннолетних детей Боронец В.Д. (2011 года рождения), Боронец К.Д. (2009 года рождения) - в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей (на каждого ребенка), которые устанавливаются Законом Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области"
Постановлением губернатора Челябинской области от 24.04.2020 N 119 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в I квартале 2020 года" величина прожиточного минимума в Челябинской области во I квартале 2020 года установлена: в расчете на душу населения - 10 440 рублей; по основным социально-демографическим группам населения, в том числе: для трудоспособного населения - 11 183 рубля; для пенсионеров - 8 661 рублей; для детей - 10 849 рублей.
Таким образом, размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и половины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей составляет 22 032 руб. - (11 183 + 10 849 /2).
При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы, суд первой инстанции учитывает размер дохода должника, который в общей сумме за 2019 год составляет 460 104,64 руб. Иных сведений о доходах должника не представлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Касательно исключения суммы прожиточного минимума на супругу апелляционный суд отмечает.
Статья 179 Трудового кодекса РФ к иждивенцам относит нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 65 АПК РФ должник должен был доказать факт того, что супруга находится на его иждивении.
Между тем, документального подтверждения факта возможности отнесения супруги должника к лицам, находящимся на его иждивении (нетрудоспособности супруги в силу состояния здоровья, на что обращает должник), не представлено.
Следовательно, оснований для исключения суммы прожиточного минимума на супругу не имелось.
Отсутствие в судебном акте мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил требование в данной части, не привело к принятию неверного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).
Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 СК РФ является равной для обоих родителей.
При этом должником, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что мать несовершеннолетних детей (Боронец Н.Ю.) является нетрудоспособной, находится на иждивении должника.
Таким образом, материалами дела не подтверждается невозможность супруги должника по содержанию детей.
Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств правомерно признано подлежащим удовлетворению лишь в части.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 по делу N А76-6953/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Боронец Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
