Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7608/2020, А76-48740/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А76-48740/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница с. Кизильское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-48740/2019.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная больница с. Кизильское" (далее - истец, ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Севостьянову Александру Сергеевичу (далее - ИП Севостьянов А.С.) о расторжении контракта N 2019.555978, взыскании неустойки в размере 5 459 руб. 37 коп., штрафа за односторонний отказ от исполнения контракта в размере 41 099 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 исковые требования ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" удовлетворены частично: судом расторгнут контракт от 09.06.2019 N 2019.555978, заключенный между ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" и ИП Севостьяновым А.С. Кроме того, с ИП Севостьянов А.С. в пользу ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" взыскана неустойка в размере 904 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 5 459 руб. 37 коп. и штраф в размере 41 099 руб. 45 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно п. 1.4 контракта N 2019.555978 срок начала выполнения работ в течение 5 календарных дней со дня следующим за днем заключения контракта. Следовательно, неустойку следует начислять исходя из данного соглашения. Однако, судом заявленные сроки самостоятельно изменены, период взыскания необоснованно уменьшен, охватывая иной период и иную сумму взысканной неустойки. Нарушение срока начала исполнения условий контракта также является просрочкой исполнения, а с учетом того, что к исполнению обязательств ответчик так и не приступил, при нарушении такого срока возникает право на взыскание неустойки от цены контракта.
Также судом было отказано во взыскании штрафа в связи с отказом от исполнения государственного контракта со ссылкой на отсутствие письменного отказа. При этом, отказ от исполнения обязательств по государственному контракту следует из поведения ответчика, который к исполнению обязательств до настоящего времени не приступил, письменные требования истца об исполнении обязательств, претензию, оставил без внимания. Право на взыскание неустойки и штрафа предусмотрено условиями контракта (п. 6.2), следовательно согласованы сторонами. Между тем, являются необоснованными выводы суда о том, что истец просил взыскать штраф и неустойку за одно и то же нарушение. Нарушение срока начала работ и отказ от исполнения обязательств - это разные нарушения, за каждое из которых предусмотрена мера ответственности в заключенном сторонами контракте.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" (заказчик) и ИП Севостьяновым А.С. (подрядчик) по результатам электронного аукциона подписан контракт от 09.06.2019 N 2019.555978 (л.д. 19-24), согласно которому подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные работы. Ремонт кабинетов 12,13,16 здании поликлиники ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" Кизильского муниципального района Челябинской области (именуемые в дальнейшем работы) в соответствии с локальными сметами, ресурсными сметами, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ (п. 1.2 контракта).
В соответствии с п. 1.3 контракта место выполнения работ: по месту нахождения заказчика, с. Кизильское ул. Советская д. 126.
Согласно п. 1.4 контракта срок выполнения работ: срок начала выполнения работ в течение 5 календарных дней со дня следующим за днем заключения контракта. Срок окончания выполнения работ 50 календарных дней со дня следующим за днем заключения контракта.
Пунктом 2.1.7 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом. Обеспечить своевременное и качественное проведение всего комплекса работ, предусмотренных контрактом.
По условиям п. 3.1 контракта общая стоимость контракта составляет 410 994 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен. Цена контракте является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта в соответствии с локальной сметой.
В силу п. 6.2 контракта ответственность подрядчика:
- за каждым факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 12 329 руб. 83 коп., что составляет 3% от цены контракта (п. 6.2.1);
- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в размере 41 099 руб. 45 коп., что составляет 10% начальной максимальной цены контракта (п. 6.2.2);
- за каждым факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. (п. 6.2.3);
- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 6.2.4).
Согласно п. 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2019 (включительно).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2019, в которой указал, что согласно п. 1.4 контракта срок начала выполнения работ в течение 5 календарных дней после подписания контракта. На момент составления претензии просрочка составила более 36 дней, ремонтные работы не начались. Кроме того, подобная претензия направлялась ответчику ранее, однако была проигнорирована. На основании изложенного истец просил ответить на претензию в течение 5 дней. В противном случае учреждение будет вынуждено обратиться в суд за расторжением контракта, взыскания всех судебных расходов, включая неустойку и штраф (л.д. 14).
Ссылаясь на то, что в указанный пунктом 1.4 контракта период ответчик к работе не приступил, условия государственного контракта не исполнил, требование начать работу проигнорировал, ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения работ, что является существенным нарушением договора. Учитывая, что подрядчиком доказан факт существенного нарушения заказчиком условий договора (невыполнение работ в установленные договором сроки), принимая во внимание соблюдение положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора подряда.
Кроме того, согласно п. 1.4 контракта срок окончания выполнения работ составляет 50 календарных дней со дня следующим за днем заключения контракта, что выпадает на 30.10.2019 (10.09.2019 + 50 календарных дней). Соответственно просрочка ответчика наступает с 31.10.2019, при этом неустойка за нарушение промежуточных сроков или этапов работ, в том числе за нарушение срока начала производства работ, контрактом не предусмотрена. На этом основании суд признал подлежащим корректировке расчет истца по неустойке.
В отношении требования о взыскании штрафа за односторонний отказ от исполнения контракта, суд пришел к выводу, п. 6.2.2 контракта штраф предусмотрен за иные нарушения условий контракта за исключением просрочки исполнения обязательств. Однако поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме, то отказ от такого договора также должен был последовать в письменной форме. Ответчик в письменной форме от исполнения договора не отказывался. Само по себе, не исполнение ответчиком своих обязательств в установленные сроки, не является основанием для вывода об одностороннем отказе от договора. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в указанной части.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта о выполнении работ по ремонту кабинетов здания поликлиники ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" Кизильского муниципального района Челябинской области, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы по спорному контракту ИП Севостьяновым А.С. в установленный контрактом срок не выполнены.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Закону N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно пункту 6.2.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Оценивая возражения подателя жалобы о том, что неустойку следует начислять исходя из установленного пунктом 1.4 контракта срока начала выполнения работ, поскольку нарушение срока начала исполнения условий контракта является просрочкой исполнения, судебная коллегия исходит из следующего.
Буквальное содержание пункта 6.2.4 контракта и толкование его условий по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что стороны предусмотрели неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту в целом, а не нарушение срока начала работ.
Таким образом, является неправомерным начисление истцом неустойки за нарушение начального срока выполнения работ.
Приняв во внимание, что по условиям пункта 1.4 контракта срок окончания выполнения работ составляет 50 календарных дней со дня следующим за днем заключения контракта, суд первой инстанции правомерно произвел расчет неустойки за период с 31.10.2019 по 11.11.2019, размер которой составил 904 руб. 19 коп.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" в части взыскания с ИП Севостьянова А.С. неустойки в сумме 904 руб. 19 коп.
Из материалов дела следует, что в пункте 6.2.2 контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 41 099 руб. 45 коп., что составляет 10% начальной максимальной цены контракта.
Следовательно, указанный штраф предусмотрен за иные нарушения условий контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств.
Истцом на основании пункта 6.2.2 контракта начислен штраф за односторонний отказ от исполнения контракта в размере 41 099 руб. 45 коп.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что невыполнение ИП Севостьяновым А.С. работ в установленные контрактом N 2019.555978 сроки связано с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта. Письменного отказа подрядчика от исполнения контракта материалы дела не содержат. Обратного истцом суду не доказано.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" в части взыскания с ИП Севостьянова А.С. штрафа за односторонний отказ от исполнения контракта в размере 41 099 руб. 45 коп. у суда первой инстанции не имелось.
Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-48740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница с. Кизильское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: О.Е. Бабина
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
