Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7598/2020, А76-27498/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А76-27498/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехторг-Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76-27498/2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехторг-Урал" (далее - ООО "Сантехторг-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (далее - ООО "Новая Энергия", ответчик) о взыскании 900000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования N 17-2014 от 16.12.2014, 1701180 руб. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заболотских Константин Владимирович.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.103-105).
С указанным решением не согласилось ООО "Сантехторг-Урал" и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, о чем регистрирующим органом сделана запись от 14.04.2020, следовательно, производство по делу следует прекратить в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся документам.
09.07.2020 от ООО "Сантехторг-Урал" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 27205).
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ООО "Сантехторг-Урал" об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ООО "Сантехторг-Урал" подписано представителем Кротковой Г.И., полномочия которой подтверждены доверенностью от 07.10.2019 (л.д.110).
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "Сантехторг-Урал" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом уплачена госпошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 25.06.2020 N 88 (л.д.109).
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сантехторг-Урал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76-27498/2017.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сантехторг-Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76-27498/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантехторг-Урал" (ОГРН 1077451025112) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 N 88.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
