Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7583/2020, А47-18546/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А47-18546/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2020 по делу N А47-18546/2019.
В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (доверенность N 7 от 10.01.2020),
общества с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ОРС" - Пронин А.С. (доверенность б/н от 10.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Орс" (далее - ООО "Орен-Орс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 639 541 руб. 01 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3345/60-р от 28.02.2017, рассчитанного методом учета пропускной способности устройств и сооружений, за период с 13.04.2019 по 31.07.2019, в связи с истечением срока поверки прибора учета.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2020 по делу N А47-18546/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбург Водоканал" отказано.
ООО "Оренбург Водоканал" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета, при истечении срока поверки.
Указанные выводы суда первой инстанции, по мнению истца, являются ошибочными и противоречат императивным положениям закона.
Кроме того, истец указывает о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд первой инстанции, распространив поверку пройденную 26.07.2019 на срок, начиная с 13.04.2019, не исследовал вопрос об отсутствии вмешательства в работу прибора учета.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 27.07.2020 (вход. N 29782).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбург Водоканал" (истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Орен-Орс" (ответчик, абонент) 28.02.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению N 1 (пункт 2).
Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 2 (пункт 3).
Руководствуясь подпункту "г" пункта 14 договора абонент обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу подпункту "в" пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.
На основании подпункта "б" пункта 14 договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учетахолодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.
Согласно пункту 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.
Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:
- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в том числе выставляемых через оператора электронного документооборота (пункт 8 договора).
Срок действия договора распространяется на период с 01.01.2017 по 31.12.2012 (пункты 68-69 договора).
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях ежегодно, без дополнительного оформления, если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 70 договора).
Приложением N 3 к договору стороны согласовали объект абонента по адресу ул. Конституции, д. 27.
Приложением N 5 закреплены сведения об узлах и приборах учета, в частности указано на прибор учета СТХ-50 N 013561, дата опломбирования 20.11.2013, дата очередной поверки - 11.02.2019 (акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 20.11.2013).
Согласно акту от 18.07.2019 поверочный срок прибора учета СТХ- 50 N 013561 истек 11.02.2019 (л.д. 24, 28).
Заявление о необходимости демонтажа прибора учета для проведения госповерки от ответчика поступило 01.08.2019 письмом исх. N 318 от 31.07.2019 (л.д. 29).
ООО "Орен-Орс" передало прибор учета СТХ-50 N 013561 на поверку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" (л. д. 72, 152, 155).
По результатам поверки выдано заключение об исправности указанного прибора учета и возможности его дальнейшей эксплуатации (Форма N 12 л.д. 72). 30.08.2019 указанный же прибор учета СТХ-50 N 013561 допущен истцом в эксплуатацию (л.д. 72, 73, 152, 155).
Истец за период с 13.04.2019 по 31.07.2019 произвел расчет водопотребления ответчику в соответствии с требованиями пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), то есть по истечении 60 дней с даты истечения срока поверки по прибору учету (с 13.04.2019) и до даты подачи заявления о поверке прибора учета (31.07.2019) на общую сумму 3 639 541 руб. 01 коп.
Согласно претензии N 02/006 от 19.08.2019 ответчику выставлен на оплату счет N 083345 от 08.08.2019 за спорный период, претензия получена ответчиком 22.08.2019.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261), пунктов 14 - 17, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Установив, что ответчиком доказан факт пригодности прибора учета результатами проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" поверки, что свидетельствует о нахождении в спорный период прибора учета в исправном состоянии, отражении корректных сведений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный прибор учета находился в исправном состоянии, отражал корректные сведения, фактическое потребление холодной воды в указанном периоде в большем объеме, чем отражено показаниями прибора учета, истцом не доказано, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 20 Закона N 416 количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.
На основании части 10 статьи 20 Закона N 416, пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.
Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
Пункт 17 Правил N 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102), под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Из статьи 9 Закона N 102 следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Из указанных правовых норм следует, что отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.
Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае такое опровержение состоялось путем представления ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих способность спорного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса.
Как следует из материалов дела, после выявления факта истечения межповерочного интервала ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" по результатам поверки подтвердило исправность прибора учета СТХ-50 N 013561 и его пригодность в качестве средства измерения принятого ресурса, что подтверждается заключением об исправности по форме N 12 от 26.07.2019 (л.д. 72, 152, 155).
30.08.2019 указанный же прибор учета СТХ-50 N 013561 принят истцом в эксплуатацию, то есть его показания учитываются для целей определения объема услуг, оказанных истцом ответчику (л.д. 73).
Таким образом, новый прибор не приобретался ответчиком, не устанавливался, не заменялся, так как рассматриваемый прибор учета обеспечивает достоверность учета, и проведенная поверка подтвердила его соответствие метрологическим стандартам, применяемым к средствам измерения.
Вследствие изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, пропуск срока поверки прибора учета являлся в спорной ситуации единственным нарушением, которое вменялось истцом ответчику, при этом проведенная поверка прибора учета подтвердила, что нарушение такого срока не повлекло те негативные последствия, которые при этом обычно презюмируются, и, несмотря на то, что в спорный период прибор учета еще не был поверен, проведенная по инициативе ответчика в последующем поверка подтвердила, что прибор учета соответствует обязательным требованиям и обеспечивает учет надлежащим образом, в силу чего, оснований для применения расчетного способа не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что при не оспаривании ответчиком факта истечения межповерочного интервала, ответчиком активными, разумными, добросовестными действиями доказана пригодность к коммерческим расчетам, установленного у него прибора учета, в том числе, результатами проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" поверки, что свидетельствует о нахождении в спорный период прибора учета в исправном состоянии, фиксации им корректных сведений, не подлежат критической оценке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пригодности прибора учета, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказывать факт вмешательства работу прибора учета. В отсутствие таких доказательств, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выявления факта наличия (отсутствия) дополнительного вмешательства в работу прибора учета, поскольку ответчиком представлены доказательства исправности спорного прибора учета, которые истцом в установленном порядке не опровергнуты.
Кроме того, из материалов дела не следует, что истцом ответчику вменялось вмешательство в работу прибора учета, фиксировалось повреждение знаков визуального контроля, пломб, вменялось нарушение учета иным способом, кроме претензий относительно соблюдения межповерочного интервала.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, по ним постановлены понятные и полные выводы, наличие иных нарушений истцом не заявлялось, в силу чего для возникновения у суда первой инстанции обязанности проверять такие нарушения, именно истец должен заявить об их наличии, чего им не реализовано ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Истечение межповерочного интервала в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для применения расчетного способа определения платы за потребление ресурса, поскольку ответчиком доказана исправность работы прибора учета и отсутствие вмешательств в его работу; специализированной организацией прибор учета поверен и признан годным для дальнейшей эксплуатации.
В настоящем споре прибор учета установлен прежний, признан пригодным, исправным, в связи с чем, его показания признаются также достоверными, в отсутствие доказательств обратного.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.10.2019 N 304-ЭС19-19178 по делу N А46-13255/2018, от 27.05.2020 N 304-ЭС20-5980 по делу N А46-3544/2019.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у истца при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали основания для применения расчетного способа исчисления количества водопотребления ответчиком. Поэтому доводы жалобы истца о законности его требований к ответчику признают апелляционным судом необоснованными и отклоняются по вышеизложенным мотивам.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права либо их нарушении.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции обоснованно.
Отказ в удовлетворении настоящих требований не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически-потребленного ресурса, в соответствии с данными учета.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2020 по делу N А47-18546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
