Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №18АП-7550/2020, А76-13353/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А76-13353/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Калининой Валерии Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по делу N А76-13353/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калининой Валерии Александровны (далее - ИП Калинина В.А.) была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно ответчику - акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", третьим лицам: страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Гусятникову Владиславу Васильевичу, Семеновой Веронике Алексеевне; в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявителю предложено в срок до 04.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок ИП Калинина В.А. определение суда не исполнила, в суд апелляционной инстанции направила ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28.08.2020.
В установленный срок ИП Калинина В.А. определение суда от 05.08.2020 не исполнила.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы ИП Калининой В.А. без движения в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Калининой В.А. было предложено устранить указанные нарушения в срок до 24.09.2020.
В установленный срок ИП Калинина В.А. определение суда от 31.08.2020 также не исполнила.
Копия определения от 31.08.2020 направлена ИП Калининой В.А. по адресам: 454080, г. Челябинск, Челябинская обл., ул. Яблочкина д.3, кв.2, а также 454091, г. Челябинск, Челябинская обл., ул. Российская д.163, кв.85.
Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовые отправления по вышеуказанным адресам вернулись в суд по истечении срока хранения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.
Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ИП Калининой В.А. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31.08.2020 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Калининой Валерии Александровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по делу N А76-13353/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Карпусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка