Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7545/2020, А76-47988/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А76-47988/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-47988/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
Вилковой Нины Ивановны - Боровинских Дмитрий Михайлович (доверенность от 24.10.2019);
финансового управляющего Михайловой Евгении Петровны - Рогова Анастасия Дмитриевна (доверенность от 08.08.2018).
Определением от 27.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Вилковой (Жирковой) Нины Ивановны.
Решением от 25.21.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Михайлова Евгения Петровна.
Должник обратилась в суд с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы должника ежемесячно денежные средства в размере 100 % величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного постановлением Губернатора Челябинской области, 3 727 руб. 40 коп., расходы на оплату медикаментов, 10 000 руб. расходы по найму жилья.
Определением от 03.06.2020 суд оставил без рассмотрения заявление в части прожиточного минимума, при этом установив ежемесячные выплаты из конкурсной массы в пользу должника в размере 3 727, 40 руб.- расходы на оплату медикаментов, 10 000 руб. - расходы по найму жилья, но не более фактического дохода.
В апелляционный суд от Виноградовой Ольги Николаевны (далее - кредитор, Виноградова О.Н.) поступила жалоба, в которой ее податель просила отменить определение суда в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 13 727, 40 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указала, что у должника имеются совершеннолетние трудоспособные дети, которые обязаны содержать Вилкову Н.И., оплачивать ее расходы на лечение и аренду жилья, чтобы не нарушались права и интересы конкурсного кредитора. Также податель жалобы указала, что арендуемая должником квартира ранее находилась в собственности должника, которая в 2017 году была продана ею аффилированному лицу.
От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором Вилкова Н.И. указывает, что кредитором не доказано нахождение должника на полном иждивении сына, а также выразила несогласие с иными доводами жалобы.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель должника поддержал доводы отзыва, представитель финансового управляющий также выразил свое несогласие с доводами жалобы, просил оставить определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник является пенсионером по старости, должнику поставлен диагноз "Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности", должник находится на медикаментозном лечении (согласно выписке из медицинской карты).
Список необходимых лекарственных препаратов с указанием цены, согласно которому расходы на медикаменты составляют 3 727 руб. 40 коп. представлен должником в материалы дела.
Также в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.06.2017 и дополнительное соглашение от 01.08.2019, согласно которым должник ежемесячно производит оплату в размере 10 000 руб. за пользование квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 4 "А", 5.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость соответствующего медикаментозного лечения, в том числе с учетом возраста должника (1933 года рождения), а также разумность предъявляемой к исключению суммы на лекарства, учитывая потребность должника в жилье, арбитражный суд с учетом принципа соблюдения баланса между правами должника и интересами кредиторов установил ежемесячные выплаты из конкурсной массы в пользу должника в размере 13 727 руб. 40 коп.
Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
При этом, необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Данное положение гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П).
При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.
В силу разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Так, должник просила исключить из конкурсной массы расходы на приобретение лекарственных средств.
Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
Кроме того, согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Должником представлены доказательства, подтверждающие назначение заявленных лекарственных препаратов и их стоимость.
Доводы подателя жалобы относительно наличия у совершеннолетнего сына обязанности содержать свою мать правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, каких-либо новых доводов кредитор в суд апелляционной инстанции не заявил.
Согласно пункту 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, для признания лиц находящимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Под полным содержанием понимаются действия, направленные на обеспечение членов семьи (иных лиц) всем необходимым при отсутствии у члена семьи (иного лица) материальной поддержки от других лиц или других источников. То есть, обязанность содержать имеет место в отношении нетрудоспособных родителей лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи. Этот факт подлежит доказыванию.
В рассматриваемом случае, кредитором не доказан факт нахождения должника на полном иждивении ее сына - Виноградова А.М. (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, возможность исключения из конкурсной массы денежных средств на существование должника с учетом направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, не должна ставиться в зависимость от наличия совершеннолетнего трудоспособного ребенка.
Доводы подателя жалобы о недобросовестных действиях должника, который произвел отчуждение своей квартиры в мае 2017 года с целью не допустить обращения на нее взыскания, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения спора договор продажи квартиры не был признан в судебном порядке недействительным, а значит у суда отсутствовали правовые основания отклонения ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.
Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Между тем, коллегия судей полагает необходимым отметить, что в случае наличия у участников процесса по делу о банкротстве доказательств недобросовестности должника при заключении указанной сделки, названный факт может являться основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от долгов.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-47988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи Ю.А. Журавлев
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
