Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №18АП-7528/2020, А07-24084/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А07-24084/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 по делу N А07-24084/2019.
В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Зотова Д.С. (удостоверение, диплом, доверенность N 1 от 09.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье", ответчик) о признании незаконным отказа ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" от исполнения государственного контракта N 9/50 от 25.02.2019 (л.д. 8-14).
Определением суда от 24.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании 10.10.2019 стороны представили заключенное ими мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) утверждено мировое соглашение между ООО "Эксперт" и ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье", производство по делу N А07-24084/2019 прекращено, ООО "Эксперт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д. 125-130).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также - Управление, податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Управление просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 137-148).
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на утверждение судом первой инстанции мирового соглашения, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы иных лиц (статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку пункты утвержденного мирового соглашения относительно отмены ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 9/50 от 25.02.2019 в отсутствие устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, а также расторжения государственного контракта N 9/50 от 25.02.2019 по соглашению сторон противоречат положениям части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что недопустимо. Кроме того, по мнению апеллянта, утверждение судом мирового соглашения между ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" и ООО "Эксперт" может непосредственно повлиять на принятый Управлением ненормативный правовой акт, а также ход судебного разбирательства по делу N А07-24064/2019.
Об оспариваемом определении суда первой инстанции заявителю жалобы стало известно 18.05.2020 из пояснений ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" на протокол об административном правонарушении, в связи с чем, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица Управление сослалось на то, что обжалуемым определением затрагиваются его права и обязанности, исходя из закрепленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" функций антимонопольного органа, в рамках исполнения которых, он вправе обращаться в суд в целях защиты публичных интересов.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 жалоба Управления принята к производству суда, заявленные ходатайства назначены к рассмотрению в судебном заседании.
До начала судебного заседания ООО "Эксперт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительного доказательства, а именно: отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21.02.2020 N 7/2183 по делу N А07-24064/2019.
Судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв с приложением приобщен к материалам дела, поскольку представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по направлению данных документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, представителей не направили.
С учетом мнения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ходатайство, заявленное в апелляционной жалобе о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
Исследовав письменные доказательства, доводы ходатайств и апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладают заинтересованные лица (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.02.2019 N ПР01 победителем признано ООО "Эксперт".
Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт" и ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" заключен государственный контракт N 9/50 от 25.02.2019 (далее - контракт) по результатам проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.02.2019 N ПР01 для закупки N 0301100012718000147).
08.05.2019 ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" принято решение N ФА-11/2638 об одностороннем отказе от исполнения контракта и 13.05.2019 направлено в адрес ООО "Эксперт" по электронной почте (л.д. 31-32).
28.05.2019 и 31.05.2019 ООО "Эксперт" обращалось к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" с заявлениями об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, оставленные последним без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием ООО "Эксперт" для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.
Впоследствии сторонами спора было заключено мировое соглашение, утвержденное судом определением от 18.10.2019 на следующих условиях:
"1. Предметом настоящего Соглашения является порядок урегулирования спора по делу N А07-24084/2019 по иску ООО "Эксперт" к ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 9/50 от 25.02.2019 года.
2. По настоящему Соглашению в целях урегулирования спора Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, предъявленных в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-24084/2019, Ответчик в свою очередь обязуется в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 9/50 от 25.02.2019 года. Также Стороны пришли к соглашению в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения расторгнуть государственный контракт N 9/50 от 25.02.2019 года по соглашению сторон.
3. На момент заключения настоящего мирового соглашения, претензии (N МА-14/1781 от 28.03.2019г, N ФА-9/2304 от 18.04.2019г, N ФА-9/2306 от 18.04.2019г, N ФА-9/2501 от 29.04.2019г, N ФА-9/2535 от 29.04.2019г, N ФА-9/2536 от 29.04.2019г, N ФА-9/2537 от 29.04.2019г, N ФА-9/2538 от 29.04.2019г, N ФА-9/2921 от 24.05.2019г.) Истцом оплачены и исполнены в полном объеме.
4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, возлагаются на Истца.
5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Соглашению.
7. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу N А07-24084/2019.
8. Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах: 1-й экземпляр передается суду, 2-й экземпляр - истцу, 3-й экземпляр - ответчику.
9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны. Подписи сторон.".
В обоснование наличия права на апелляционное обжалование данного определения, заявитель апелляционной жалобы сослался на норму статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращению производство по делу N А07-24084/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 по делу N А07-24084/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка