Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 18АП-7527/2021, А07-2203/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А07-2203/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черемазова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.04.2021) по делу N А07-2203/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "УфаТехноСтрой" (далее - ООО "УфаТехноСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черемазову Алексею Александровичу (далее - ИП Черемазов А.А., ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 339 от 20.08.2020 в размере 119 814 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 851 руб. 67 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.04.2021) исковые требования ООО "УфаТехноСтрой" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ИП Черемазова А.А. в пользу ООО "УфаТехноСтрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 4 650 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Черемазов А.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуальная кодекса Российской Федерации ответчику не были направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами; 04.02.2021 ответчик получил по почте конверт с чистым листом бумаги формата А4. Также истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку претензионное письмо от ООО "УфаТехноСтрой" ответчик не получал. Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью проверки подлинности универсального передаточного документа N 486 от 23.08.2020, выяснения дополнительных обстоятельств и назначения судебной экспертизы данного документа. Суд не отразил в решении указанное ходатайство и не дал ему оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между ООО "УфаТехноСтрой" (поставщик) и ИП Черемазовым А.А. (получатель) заключен договор N 339, согласно которому поставщик обязуется поставить в порядке и сроки установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в товарной накладной, приложенной к договору.
В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена и ассортимент товара, поставляемого по договору, стороны зафиксировали в товарной накладной.
Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости договора.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты получения товара.
Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 119 814 руб. 77 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 486 от 23.08.2020.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1 от 04.12.2020, с требованием в течение 5 дней с момента получения данного требования оплатить поставленный товар на сумму 119 814 руб. 77 коп.
Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "УфаТехноСтрой" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки в адрес ИП Черемазова А.А. товара, однако, данный товар ответчиком в полном объеме не оплачен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 339, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику товара по договору N 339 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 486 от 23.08.2020 на сумму 119 814 руб. 77 коп.
Возражения апеллянта относительно подлинности универсального передаточного документа подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В представленном в материалы дела универсальном передаточном документе N 486 от 23.08.2020 содержится подпись лица, принявшего товар, заверенная печатью ИП Черемазова А.А..
Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в универсальном передаточном документе, ИП Черемазовым А.А. не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало.
Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит на универсальном передаточном документе, не является его работником и осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание указанного универсального передаточного документа привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции полагает, что факт проставления оттиска печати покупателя также свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на первичных учетных документах также является подтверждением полномочий представителя.
О фальсификации универсального передаточного документа N 486 от 23.08.2020 ответчиком в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суде первой инстанции заявлено не было.
Исходя из изложенного, является доказанным факт принятия ответчиком спорного товара.
Доказательств полной оплаты за поставленный товар ИП Черемазовым А.А. в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом "УфаТехноСтрой" требования о взыскании с ИП Черемазовым А.А. задолженности в сумме 119 814 руб. 77 коп.
За нарушение сроков оплаты товара в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар в размере 1 851 руб. 67 коп. за период с 23.09.2020 по 02.02.2021.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив расчет истца, сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 851 руб. 67 коп. за период с 23.09.2020 по 02.02.2021.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 04.12.2020 N 2, заключенным Штанько Александром Алексеевичем (исполнитель), расходным кассовым ордером N 2 от 04.12.2020 на сумму 30 000 руб.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг, направленные на представление и защиту интересов заказчика, являющегося истцом по иску к ИП Черемазову А.А. о взыскании долга по договору поставки N 339 от 20.08.2020 в размере 119 814 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (до момента вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:
- подготовка и направление в адрес ответчика претензии;
- подготовить исковое заявление;
- представить в суд исковое заявление;
- знакомиться с материалами дела;
- собирать доказательства;
- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях;
- получить судебный акт, принятый Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.
Цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб. Цена услуг является твердой (п. 3.1 договора).
Из материалов электронного дела усматривается, что представитель Штанько А.А. подготовил исковое заявление, претензию.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд имеет право снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг в рамках договора от 04.12.2020 N 2 (составление искового заявления, претензии), учитывая категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, степень сложности дела, объем доказывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности определения судом первой инстанции подлежащих возмещению ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Доводы апеллянта о нарушении истцом нормы статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику не были направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами, при этом 04.02.2021 последний получил по почте конверт с чистым листом бумаги формата А4, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом представлена почтовая квитанция от 02.02.2021 о направлении заказного письма (почтовый идентификатор 45006955006206) предпринимателю Черемазову А.А. (материалы электронного дела).
Согласно сведениям с официального интернет-сайта "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором 45006955006206, принятое в отделении связи 02.02.2021, вручено адресату 11.02.2021.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы считаются доставленными ответчику.
Ссылка на получение ответчиком вместо копии искового заявления с приложенными к нему документами чистый лист бумаги формата А4, надлежащими доказательствами не подтверждена.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.
В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.
Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом по адресу ответчика, указанному в договоре поставка: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Матросова, д. 42, посредством почтовой связи направлена претензия от 04.12.2020 N 1 (почтовая квитанция от 04.12.2020 с почтовым идентификатором 45006953017563) с предложением погасить задолженности в размере 119 814 руб. 77 коп.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом указанных разъяснений и направления обществом "УфаТехноСтрой" претензии по адресу, указанному в договоре самим предпринимателем Черемазовым А.А., досудебный порядок урегулирования спора истцом признан судом апелляционной инстанции соблюденным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество "УфаТехноСтрой" злоупотребило своими процессуальными правами, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.
Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд апелляционной инстанции оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным и применения последствия такого несоблюдения, в виде оставления искового заявления без рассмотрения, не усматривает.
При этом, применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.
Также подлежат отклонению доводы апеллянта связанные с заявлением им ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью проверки подлинности универсального передаточного документа N 486 от 23.08.2020, выяснения дополнительных обстоятельств и назначения судебной экспертизы данного документа.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.04.2021) по делу N А07-2203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черемазова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
